Întrebare preliminară cu privire la impozitarea conversiei titlurilor la purtător în titluri nominative. UPDATE: decizia finală

14 martie 2016: După ce Curtea de Justiție a stabilit faptul că:

Articolul 5 alineatul (2) din Directiva 2008/7/CE a Consiliului din 12 februarie 2008 privind impozitarea indirectă a majorării de capital trebuie interpretat în sensul că se opune aplicării unui impozit pe conversia titlurilor la purtător în titluri nominative sau în titluri de valoare dematerializate precum cel în discuție în litigiul principal. Un astfel de impozit nu poate fi justificat în temeiul articolului 6 din directiva menționată.

Instanța de contencios constituțional din Belgia a admis acțiunea și a stabilit că respectiva dispoziție de drept național aducea atingere Constituției, după ce a primit răspunsul de la Curtea de Justiție:
(…)
Par arrêt interlocutoire n° 68/2013 du 16 mai 2013, publié au Moniteur belge du 31 juillet 2013, la Cour a posé à la Cour de justice de l’Union européenne la question préjudicielle suivante: «L’article5, paragraphe 2, de la directive 2008/7/CE du Conseil du 12 février 2008 concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux doit-il être interprétéen ce sens qu’il s’oppose à la perception d’une taxe sur une conversion de titres au porteur en titres nominatifs ou en titres dématérialisés imposée par la loi et, dans l’affirmative, une telle taxe peut-elle être justifiée sur la base de l’article 6 de la directive précitée ?».

B.11. Il en ressort que l’article 5, paragraphe 2, de la directive 2008/7/CE s’oppose à la taxe visée par les dispositions attaquées et que cette taxe ne saurait être justifiée sur la base de l’article 6 de cette directive.

B.12. Les différences de traitement alléguées par la partie requérante ne sont pas raisonnablement justifiées, eu égard aux dispositions précitées de la directive 2008/7/CE, telles qu’elles sont interprétées par la Cour de justice dans l’arrêt précité.

B.13. Le premier moyen est fondé.

B.14. Les articles 62 et 63 de la loi du 28 décembre 2011 portant des dispositions diverses – qui insèrent les articles 167 et 168 dans le Code des droits et taxes divers – doivent être annulés.

B.15. Les autres dispositions attaquées dans le cadre du recours concernent les modalités de la taxe sur la conversion des titres au porteur en titres dématérialisés ou en titres nominatifs et sont donc indissociablement liées aux articles 62 et 63 de la loi du 28 décembre 2011. Pour cette raison, il convient d’annuler également les articles 61, 64, 65, 66, 67, 68 et 69, alinéa 2, de la loi du 28 décembre 2011 portant des dispositions diverses.

:: decizia finală
:: încheierea de sesizare a Curții de Justiție

* * *

1 august 2013: Judecătorul belgian de contencios constituțional se întreabă în legătură cu “legalitatea”  impozitării conversiei titlurilor la purtător în titluri nominative. (C-299/13 Gielen)

Situația de fapt: (a se vedea și decizia Curții Constituționale din Belgia nr. 68/2013):
1. reglementare națională care introduce un impozit pe conversia titlurilor la purtător în titluri nominative sau în titluri de valoare dematerializate
2. compatibilitate cu directiva.

Dispoziții incidente: articolul 5 alineatul (2) din Directiva 2008/7/CE

Articolul 5 (extras)

Tranzacții care nu sunt supuse impozitării indirecte

(2) Statele membre nu impun nicio formă de impozitare indirectă în ceea ce privește:
(a) crearea, emiterea, admiterea în vederea cotării la bursa de valori, punerea în circulație sau tranzacționarea acțiunilor sau a altor titluri de valoare de același tip sau a certificatelor reprezentând astfel de titluri de valoare, indiferent de emitent;
(b) împrumuturile, inclusiv obligațiunile guvernamentale contractate prin emiterea de obligațiuni sau de alte titluri de valoare negociabile, indiferent de emitent sau alte formalități aferente, sau crearea, emiterea sau admiterea la bursa de valori, punerea în circulație sau tranzacționarea acestor obligațiuni sau a altor titluri de valoare negociabile.

Mihaela Mazilu-Babel (selecție, situație de fapt și dispoziții incidente)
Doctorand, Facultatea de Drept, Universitatea din Craiova

Adina Mihalache (update decizia finală)
Masterand, Facultatea de Drept, Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” din Iași

Aveţi cont profesional JURIDICE.ro?