Curtea de Apel Târgu Mureș a hotărât că ”omisiunea acordării ultimului cuvânt al inculpatului este ocrotită sub sancțiunea nulității relative. Două consecințe rezultă de aici: în primul rând, în condițiile în care inculpatul a fost prezent la termenul de judecată la care s-au purtat dezbaterile judiciare, nulitatea trebuia ridicată la acel termen. Este tardivă, astfel, invocarea acestui remediu procesual abia cu ocazia depunerii motivelor de recurs. În al doilea rând, chiar dacă s-ar considera că inculpatul a invocat în termen nulitatea, el este ţinut să indice existența unei vătămări procesuale care i-ar fi fost produsă prin neacordarea ultimului cuvânt și să probeze această vătămare.” (Decizia penală nr. 86 din 7 februarie 2013 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curții de Apel Târgu Mureș, potrivit portalului instanțelor)
Nota JURIDICE.ro: A se vedea și Curtea de Apel Bacau. Sanctiunea neacordarii ultimului cuvant inculpatului.
Aflaţi mai mult despre Curtea de Apel Targu Mures, nulitate relativa, Raluca Cirstea, tardivitate, ultimul cuvant al inculpatuluiJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
intrebare de bun simt: de ce oare mai trebuie ascultat inculpatul? nu am putea sa il condamnam si fara sa fie ascultat? oare ce ne-ar putea spune in plus fata de magistralele rechizitorii intocmite de bravii nostri procurori?
propun ca nulitatea absoluta sa fie eliminata din procedura penala, inculpatii sa nu mai aibe decit dreptul la tacere iar insasi procedura penala sa devina un simplu ghid de bune practici.
Dupa ce am citit mi-am zis ca trebuie sa am o reactie. Probabil s-au adunat prea multe! Am vrut sa spun ca am ramas stupefiat, dar am renuntat la adjectiv pentru ca de fapt sunt dezgustat si ingrijorat. Asist de ceva vreme la vicierea principiilor de baza ale dreptului in instantele noastre. Curtea de apel Mures ignora ca procesul penal nu este al avocatilor care asista/reprezinta partile; este litigiul partilor, este conflictul dintre stat si prezumtivul infractor, prin urmare conteaza enorm ca persoana acuzata sa spuna cum se raporteaza la acuzatii dupa ce a auzit pledoaria ( ma rog!) procurorului, incadrarile finale, enumerarea si analiza probelor. Ne ducem spre o atmosfera orwelliana, spre o asezare a lucrurilor care ar putea rezuma tragerea la raspundere penala doar intr-o notificare de la o instanta cum ca in baza legii suntem condamnati la inchisoare si in data de…trebuie sa ne prezentam la penitenciar. Totul in tacere, curat, eficient, rapid. Cu timpul chiar am putea renunta la instante, va fi suficient ca un agent al statului sa ne acuze si sa ne fixeze pedeapsa. Ce tampenie este credinta ca oamenii evolueaza, cresc in moralitate, decenta, echitate.