Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Citeşte mai mult în legătură cu Arii de practică, Drept penal, Jurisprudență Curți de Apel, Litigii, RNSJ
2 comentarii

Curtea de Apel Târgu Mureș. Neacordarea ultimului cuvânt inculpatului. Felul nulităţii

6 august 2013 | Raluca CÎRSTEA

Curtea de Apel Târgu Mureș a hotărât că ”omisiunea acordării ultimului cuvânt al inculpatului este ocrotită sub sancțiunea nulității relative. Două consecințe rezultă de aici: în primul rând, în condițiile în care inculpatul a fost prezent la termenul de judecată la care s-au purtat dezbaterile judiciare, nulitatea trebuia ridicată la acel termen. Este tardivă, astfel, invocarea acestui remediu procesual abia cu ocazia depunerii motivelor de recurs. În al doilea rând, chiar dacă s-ar considera că inculpatul a invocat în termen nulitatea, el este ţinut să indice existența unei vătămări procesuale care i-ar fi fost produsă prin neacordarea ultimului cuvânt și să probeze această vătămare.” (Decizia penală nr. 86 din 7 februarie 2013 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curții de Apel Târgu Mureș, potrivit portalului instanțelor)

Raluca CÎRSTEA

Nota JURIDICE.ro: A se vedea și Curtea de Apel Bacau. Sanctiunea neacordarii ultimului cuvant inculpatului.

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Curtea de Apel Târgu Mureș. Neacordarea ultimului cuvânt inculpatului. Felul nulităţii”. Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare. Pe de altă parte, vă rugăm ca, înainte de a publica un comentariu, să citiţi cu atenţie politica de confidenţialitate JURIDICE.ro. În plus, vă rugăm să citiţi şi politica de confidenţialitate Akismet, plugin folosit de noi pentru a reduce comentariile spam.



  1. Mihai COSTACHE spune:

    intrebare de bun simt: de ce oare mai trebuie ascultat inculpatul? nu am putea sa il condamnam si fara sa fie ascultat? oare ce ne-ar putea spune in plus fata de magistralele rechizitorii intocmite de bravii nostri procurori?

    propun ca nulitatea absoluta sa fie eliminata din procedura penala, inculpatii sa nu mai aibe decit dreptul la tacere iar insasi procedura penala sa devina un simplu ghid de bune practici.

  2. Ionel ARAMA spune:

    Dupa ce am citit mi-am zis ca trebuie sa am o reactie. Probabil s-au adunat prea multe! Am vrut sa spun ca am ramas stupefiat, dar am renuntat la adjectiv pentru ca de fapt sunt dezgustat si ingrijorat. Asist de ceva vreme la vicierea principiilor de baza ale dreptului in instantele noastre. Curtea de apel Mures ignora ca procesul penal nu este al avocatilor care asista/reprezinta partile; este litigiul partilor, este conflictul dintre stat si prezumtivul infractor, prin urmare conteaza enorm ca persoana acuzata sa spuna cum se raporteaza la acuzatii dupa ce a auzit pledoaria ( ma rog!) procurorului, incadrarile finale, enumerarea si analiza probelor. Ne ducem spre o atmosfera orwelliana, spre o asezare a lucrurilor care ar putea rezuma tragerea la raspundere penala doar intr-o notificare de la o instanta cum ca in baza legii suntem condamnati la inchisoare si in data de…trebuie sa ne prezentam la penitenciar. Totul in tacere, curat, eficient, rapid. Cu timpul chiar am putea renunta la instante, va fi suficient ca un agent al statului sa ne acuze si sa ne fixeze pedeapsa. Ce tampenie este credinta ca oamenii evolueaza, cresc in moralitate, decenta, echitate.

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories