Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

INFO-DNA, 13 august 2013
13.08.2013 | Lorina PÎRVAN, Lorina PÎRVAN, Paula VÂRBAN

Secţiuni: Content, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

Abuz in serviciu contra intereselor publice. Trimitere in judecata. D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati:

– T.I.N., sef al Inspectoratului de Politie al Judetului Suceava avand gradul profesional de comisar sef, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, in forma continuata (2 acte materiale)

– T.A.-D., sef al Serviciului Logistic din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Suceava, avand gradul profesional de comisar sef, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, in forma continuata (2 acte materiale)

– B.C., asociat si administrator de fapt la SC SERVICI COMERCIALE SRL Suceava, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial si evaziune fiscala

– M.M.-S., evaluator ANEVAR si administrator la SC PRODEVAL SRL Suceava si L.G., evaluator ANEVAR, in sarcina carora s-a retinut infractiunea de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada iulie-octombrie 2006, in contextul desfasurarii procedurii de achizitie a unui imobil in care urma a fi stabilit sediul Politiei municipiului Suceava, inculpatul T.I.N., in calitatea sa de inspector sef al I.P.J. Suceava si de ordonator tertiar de credite a semnat un contract prin care a dispus, din bani publici, plata unei sume cu 5.865.152 lei mai mari decat valoarea de piata a imobilului. Imobilul a fost achizitionat de la SC Servicii Comerciale SRL Suceava reprezentata de inculpatul B.C. printr-o procedura in care inculpatul T.I.N. si-a incalcat atat atributiile de serviciu, cat si anumite prevederi ale legislatiei achizitiilor publice.
Suma de 5.865.152 lei, ce a fost achitata nejustificat din bugetul Ministerului Administratiei si Internelor, constituie prejudiciu provocat in dauna acestuia si, in acelasi timp, un folos necuvenit pentru SC Servicii Comerciale SRL reprezentata de B.C..
In calitate de sef al Serviciului Logistic din cadrul I.P.J. Suceava, inculpatul T.A.-D. a creat premisele incheierii contractului fara parcurgerea etapelor legale, in sensul ca a dispus intocmirea unor acte, dintre care unele retroactiv, menite sa confere o nota de legalitate procedurii de achizitie a imobilului. In calitate de presedinte al comisiei de negociere, T.A.-D. a condus impreuna cu inculpatul T.I.N.sedinta de negociere a pretului de vanzare-cumparare, fara a stabili un plafon maximal de negociere a pretului, astfel incat achizitia imobilului sa se incadreze in limita creditului bugetar aprobat, respectiv 1.500.000 lei.
In calitate de asociat-imputernicit al SC Servicii Comerciale SRL Suceava, inculpatul B.C. l-a ajutat pe T.A.-D. pe parcursul procedurii achizitie a imobilului sus mentionat. In acest sens, el pus la dispozitie un raport de evaluare intocmit, la cererea sa, de inculpatul M.M.-S., raport care a stabilit o valoare de piata a imobilului supraevaluata, pe baza careia, ca urmare a negocierii formale desfasurate, a fost acceptat un pret de cumparare injust, de 11.900.000 lei. Raportul de evaluare a consemnat date fictive, dotari inexistente, inadvertente si calcule eronate.
In perioada aprilie-octombrie 2006, in calitate de asociat si imputernicit al SC Servicii Comerciale SRL, inculpatul B.C. a dispus inregistrarea in evidenta contabila a firmei, a unor cheltuieli fictive cu investitii si constructii la imobilul in cauza, respectiv un numar de 136 facturi fiscale in valoare de 2.157.224,63 lei, reprezentand materiale lucrari de constructii care in realitate nu s-au efectuat. Aceste inregistrari fictive care au generat prejudicierea bugetului de stat cu suma totala de 741.082 lei.
La solicitarea Inspectoratului de Politie Judetean Suceava, inculpatul L.G., in calitate de expert evaluator autorizat ANEVAR, a intocmit un alt raport de evaluare in care, si de aceasta data, imobilul a fost supraevaluat la suma de 9.010.000 lei. Acest raport a fost prezentat in sedinta de negociere a pretului, facand posibila stabilirea pret injust de 11.900.000 lei.

Prejudiciul creat bugetului de stat se ridica la suma totala de 6.606.234 lei din care 5.865.152 lei, reprezentand diferenta dintre valoarea achitata de IPJ Suceava firmei SC Servicii Comerciale SRL si valoarea de piata reala a imobilului de la data tranzactiei si 741.082 lei, reprezentand taxe si impozite neplatite de SC Servicii Comerciale SRL prin dispunerea de inregistrari fictive in contabilitatea SC Servicii Comerciale SRL.
Ministerului Administratiei si Internelor s-a constituit parte civila in cauza. In vederea recuperarii prejudiciului, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor apartinand inculpatilor T.A.D., B.C., L.G. si SC PRODEVAL SRL (asociat si administrator M.M.-S.). Din verificarile efectuate a reiesit ca, in prezent, inculpatul T.I.N.nu detine in proprietate bunuri mobile sau imobile.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Suceava.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

***

Dare de mita. Urmarire penala. D.N.A.

In completarea informatiilor transmise prin comunicatele de presa nr. 723 si 725/VIII/3 din data de 9 august 2013, privind cauza in care se efectueaza cercetari penale fata de judecatoarea C.V., Biroul de Informare si Relatii Publice aduce la cunostinta ca procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au mai inceput urmarirea penala fata de urmatoarele persoane:

– S.D., om de afaceri, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de dare de mita,
– S.M., fratele omului de afaceri, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita,
– P.C.I., in sarcina careia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita,
– D.C., in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita,
– B.-N.I.-C., in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita. 

Din Rezolutia de incepere a urmaririi penale intocmita de procurori a rezultat ca exista date si indicii temeinice potrivit carora, in perioada august 2011-februarie 2012, invinuitul S.D., atat in mod direct, cat si cu ajutorul fratelui sau, invinuitul S.M. si a invinuitei P.C.I., a promis suma de 1.500.000 euro, iar ulterior, prin medierea persoanelor anterior mentionate, precum si a invinuitilor D.C. si B.-N.I.-C., a dat suma de 1.200.000 euro inculpatei C.V., judecator la Curtea de Apel Bucuresti. Promisiunea si darea acestor foloase s-a realizat pentru ca inculpata C.V., in calitate de judecator la Curtea de Apel Bucuresti–Sectia I penala si membru al completului care a fost investit sa solutioneze dosarul avand ca obiect contestatia in anulare formulata de S.D., sa pronunte o hotarare favorabila acestuia.

Invinuitilor li s-au adus la cunostinta acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala.

Precizam ca, la data de 9 august 2013, la cererea procurorilor, Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva pentru o perioada de 29 zile a inculpatei C.V., pentru infractiunile de luare de mita si complicitate la trafic de influenta.

Facem precizarea ca inceperea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie

***

Luare de mita si trafic de influenta. Urmarire penala. D.N.A.

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au inceput urmarirea penala fata de urmatoarele persoane:

– P.A., director general adjunct al Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura (APIA) si presedinte al comisiei de evaluare a ofertelor pentru achizitia de ulei in cadrul programului PEAD 2013, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de luare de mita si trafic de influenta,
– V.M.G., director la SC EVALSERV STANDARD SRL, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de trafic de influenta si complicitate la luare de mita.

Din rezolutia de incepere a urmaririi penale intocmite de procurori a rezultat ca exista date si indicii temeinice potrivit carora, in perioada mai–august 2013, invinuitul P.A., in calitate de director general adjunct al Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura (APIA) si presedinte al comisiei de evaluare a ofertelor pentru achizitia de ulei in cadrul programului PEAD 2013, a conditionat atribuirea contractelor de achizitie de ulei, unei anumite societati comerciale, de primirea unui comision de 10% din valoarea contractelor, precum si de externalizarea serviciilor de transport catre o anumita societate recomandata de invinuit. Valoarea contractelor de achizitie publica este de aproximativ 16 milioane euro. Invinuitul P.A. a pretins de la reprezentantul societatii comerciale care depusese oferte la licitatia organizata de APIA comisionul reprezentand circa 5.200.000 lei (1.200.000 euro) atat in mod direct, cat si prin intermediul invinuitului V.M.G..
Potrivit unei intelegeri cu P.A., pentru disimularea foloaselor necuvenite pretinse, invinuitul V.M.G.a pretins incheierea unor contracte avand ca obiect servicii de transport si servicii de consultanta in valoare de circa 5.200.000 lei (valoarea comisionului pretins). Platile urmau a fi efectuate in baza unor operatiuni fictive.

La data de 29 iulie 2013, a fost semnat un contract de lucrari prin care SC EVALSERV SRL, societate la care invinuitul V.M.G. este director, urma sa primeasca de la societatea castigatoare a licitatiei organizate de APIA suma de 516.871,00 lei la care se adauga T.V.A. 124.049,04 lei. Contractul reprezinta doar o modalitate de disimulare a foloaselor necuvenite pretinse.

Ulterior, la data de 7 august 2013, pe fondul presiunilor exercitate de invinuitii V.M.G.si P.A., reprezentantul societatii castigatoare a licitatiei a semnat contractul prin care externaliza serviciile de transport catre societatea recomandata de P.A..

Licitatia organizata de APIA avea ca obiect atribuirea unor contracte de achizitie de ulei in cadrul programului de furnizare de ajutoare alimentare destinate categoriilor de persoane defavorizate din Romania, program cu finantare europeana.
In baza acestui program, APIA le plateste societatilor comerciale selectate prin licitatie valoarea ajutoarelor alimentare si cheltuielile de transport necesare derularii planului.

La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu lucratori din cadrul Serviciului Roman de Informatii.

Facem precizarea ca inceperea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

:: sursa: www.pna.ro

Paula VÂRBAN
Lorina PÎRVAN
student, Universitatea Romano-Americana, Facultatea de Drept
internship Societatea de Stiinte Juridice

Cuvinte cheie: , , , , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti