Curtea de Apel Iaşi a hotărât că nerespectarea termenului pentru informare asupra naturii şi cauzei acuzaţiei, care trebuie să se producă în cel mai scurt timp, nu este sancţionată cu nulitate absolută şi nu atrage soluţia de restituire a cauzei la procuror.
În speţă, inculpatul a fost informat, după 2 ani de la începerea urmăririi penale, despre baza factuală şi juridică a învinuirii aduse.
Referitor la dreptul de a fi informat asupra naturii şi cauzei acuzaţiei, drept înscris în art. 6 par. 3 lit. „a” din CEDO, informarea trebuie făcută în cel mai scurt timp, întrucât o persoană acuzată nu poate fi lăsată prea multă vreme în situaţia de a nu cunoaşte natura şi cauza suspiciunilor atât pentru asigurarea securităţii ei juridice, cât şi pentru a-şi pregăti apărările ce se impun.
Curtea a apreciat că instanţa de fond va analiza elementele probatorii, administrate în perioada până la informarea inculpatului, acordând facilităţile necesare organizării unei apărări eficiente, concrete şi efective raportat la probele respective, instanţa de fond având obligaţia ca, la judecata în fond, în cadrul cercetării judecătoreşti, să examineze public, nemijlocit şi contradictoriu întregul material probator. (Decizia penală nr. 141 din 3 martie 2009 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curţii de Apel Iaşi având ca obiect luarea de mită/art. 254 C. P. – JURINDEX2010459402)
Aflaţi mai mult despre CEDO, Curtea de Apel Iasi, Raluca CirsteaJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.