24 august 2016: Comisia nr. 2 a Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat, în cadrul ședinței din data de 22 august 2016, că se impune menținerea punctului de vedere al DLDC privind solicitările judecătorului C. B. referitoare la reconsiderarea practicii consacrate la nivelul CSM în ceea ce privește apartenența la francmasonerie, exprimat în ședința din data de 16 aprilie 2013, și a decis comunicarea unui răspuns judecătorului C. B.
:: Minuta (pct. 10)
*
22 august 2013: Marti, 20 august 2013, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis adoptarea unei hotărâri de principiu prin care să se stabilească următoarele:
– posibilitatea judecătorilor şi procurorilor de a face parte din asociaţii fără scop patrimonial nu contravine normelor legale care reglementează incompatibilităţile şi interdicţiile, în măsura în care organizaţiile respective sunt înregistrate legal, îndeplinesc cerinţa prevăzută în art. 11 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 şi în art. 6 alin. (3) din Codul deontologic al magistraţilor şi funcţionează în limitele scopului şi activităţilor declarate şi autorizate de către instanţele judecătoreşti prin hotărârile privind înscrierea în Registrul persoanelor juridice fără scop patrimonial;
– un magistrat nu poate face parte din asociaţii secrete, interzise de art. 40 alin. (4) din Constituţie. Dacă o asociaţie înregistrată legal cu un scop, funcţionează în fapt ca o asociaţie secretă, având alte scopuri decât cel declarat, acest fapt trebuie dovedit în fiecare caz în parte, neputând fi prezumat;
– judecătorii şi procurorii au obligaţia de a completa în cadrul declaraţiei de interese prevăzută de art. 5 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 şi de Legea nr. 176/2010, modificată, calitatea de membru în asociaţii, fundaţii sau alte organizaţii neguvernamentale, inclusiv cele masonice.
Aflaţi mai mult despre declaratie de interese, judecatori, organizarii masonice, Plenul CSM, procuroriJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Unul dintre cele mai importante elemente ale masoneriei este ca „fratii” sa se sprijine si sa se ajute unul pe altul Intrebare:
In cazul in care avocatul/partea este mason, „frate” de loja, ce face judecatorul care il cunoaste? Se abtine?
Judecatorul ar trebui sa se abtina, in cazul in care avocatul/partea este mason „atunci cand exista alte elemente care nasc in mod intemeiat indoieli cu privire la impartialitataea sa”, lucru care trebuie dovedit. Presupun ca o sa fie greu sa dovedesti legatura.
Pune ambele mâini în păr și zâmbește !(vezi cazul judecătoarelor )
Această hotarare a CSM este o rusine pentru tot sistemul juridic! In ce masura un judecator mason poate sa isi mai urmeze obligatiile de echidistanta, atata timp cat el face juraminte sacramentale ca isi va sustine fratii impotriva goimilor…adica a persoanelor care nu fac parte din structurile lor secrete si pe care ei le considera a fi la nivelul animalelor??!!
Eu cred ca un astfel de judecator este la fel de corect, nu cred in teoriile conspiratiei legate de inferioritatea celor ce nu fac parte din Loja, problemele sunt ca atunci cand se emit teoriile conspiratiei nu se asculta ambele parti, se acuza dar nu se emite si o aparare, sau nu este admisa datorita dorintei de a arunca cu noroi, pe de alta parte este problema intelegeri acestui mod de a trasnmite anumite invataturi legate de anumite valori morale, fiind utilizate mult simbolurile, anumite asa zise initieri, care nu is ceva rau, nu de putine ori la nivelul copiilor vedem astfel de grupuri prin parcuri, prin spatele blocurilor, unde nu toti au voie, in incheiere opinez ca toata agitatia e inutila, timpul va demonta agitatia si o va inlocui cu increderea!
O fi „transparent” sistemul dar ce facem cu art.40 al ultim din Constitutie??!!Practic judecatorii masoni sunt in ilegalitate evidenta fata de dispozitiile constitutionale pe care le-am enuntat. Pentru ca, prin definitie masoneria este institutie secreta chiar daca vedem baluri de caritate sau de premiere publice, organizate de ei! Pentru a iesi de sub interdictia textului respectiv ar insemna ca toate invataturile masoneriei şi istoria lor sa se faca publica, cu datele ei reale nu cele fabricate!
de citit: https://www.juridice.ro/310762/cedo-opinia-concurenta-a-judecatorului-giovanni-bonello-in-cauza-n-f-c-italiei.html