Pentru comunicare profesională JURIDICE.ro recomandă Infinit PR
TOP LEGAL
3 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Completarea Legii privind statutul judecătorilor şi procurorilor | Proiect. UPDATE

28.08.2013 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

28 august 2013: Guvernul a adoptat in sedinta de marti, 27 august 2013, acest proiect de lege. Judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti si asimilatii acestora care, ulterior eliberarii din functie, au fost condamnati definitiv pentru o infractiune de coruptie, o infractiune asimilata infractiunilor de coruptie sau in legatura cu acestea ori pentru o infractiune de serviciu, comise cu intentie, nu beneficiaza de pensie de serviciu si nici de indemnizatia prevazuta de art. 81 din Legea nr. 303/2004, ci doar de pensia in sistemul public, in conditiile legii.

26 august 2013: Ministerul Justitiei a lansat in dezbatere publica vineri, 23 august 2013, proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

:: proiectul

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “Completarea Legii privind statutul judecătorilor şi procurorilor | Proiect. UPDATE”

  1. Marius GAVRILĂ spune:

    Suspendarea prevazuta la aliniatul 2, respectiv, a soluţionării cererii de acordare a pensiei de serviciu, sau, după caz, a plăţii pensiei, mi se pare excesiva deoarece se raporteaza la ORICE infractiune savarsita cu intentie. Pe alin.1 sunt prevazute 3 categorii de infractiuni (o infracţiune de corupţie, o infracţiune asimilată infracţiunilor de corupţie sau o infracţiune în legătură cu acestea ori pentru o infracţiune de serviciu sau în legătură cu serviciul), pentru restul infractiunilor intentionate urmand sa aprecieze CSM dacă se aduce atingere prestigiului justiţiei. Chiar si acestea ar fi trebuit limitate, eventual doar acelea pentru care legea prevede o pedeapsa de peste 2 ani. Nu este normal ca suspendarea sa intervina pentru neplata pensiei de intretinere sau pentru vreo infractiune pentru care legea prevede pedeapsa de la o luna la 3 luni alternativ cu amenda.
    Aliniatul 4 are o formulare neglijenta, deoarece infractiunile despre se care vorbeste sunt si ele prevazute la alin.1, nu sunt altele (sau sunt?:))

  2. ca sa evitam aprecierile subiective ale CSM nu ar fi mai simplu o enumerare a legilor speciale (cu articole) si ale articolelor din CP in loc sa enuntam criterii asa de evazive? chiar asa de greu este?

  3. Marius GAVRILĂ spune:

    Punerea in miscare a actiunii penale mie nu-mi spune nimic. E o masura care poate fi dispusa discretionar de procuror si am vazut pana acum sute de cazuri care s-au finalizat cu SUP. De ce nu de la trimiterea in judecata? Atunci pot spune ca au suficiente probe ca persoana respectiva a savarsit o infractiune. Discutam despre o pensie, nu?

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week