Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
Executor judecatoresc Florin Traian Copuzeanu
 
3 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Beneficiul termenului de graţie în favoarea instituţiilor publice
29.08.2013 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABĂ


Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că beneficiul termenului de graţie în favoarea instituţiilor publice, prevăzut de OG nr. 22/2002, este condiţionat de dovada neexecutării benevole a obligaţiei din cauza lipsei de fonduri, dar şi de dovada demersurilor făcute pentru obţinerea fondurilor necesare achitării obligaţiilor. În acest sens, Înalta Curte a statuat că instituţia publică are îndatorirea, ca reprezentantă a autorităţii statului, de a veghea la respectarea principiului legalităţii şi de a executa de bună-voie o hotărâre judecătorească care îi este opozabilă. Or, în speţă, instanţa a constatat că între momentul la care sentinţa comercială a devenit executorie şi data formulării de către creditor a cererii de executare silită, nu a existat niciun demers din partea debitoarei pentru achitarea benevolă a obligaţiei stabilite prin titlul executoriu, iar, în lipsa demersurilor necesare pentru obţinerea fondurilor, simpla lipsă de lichidităţi nu poate constitui un motiv de scutire a debitoarei de la executarea silită. (Decizia nr. 911 din 5 martie 2013 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect cerere de acordare a unui termen de graţie)

Corina CIOROABĂ

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “ICCJ. Beneficiul termenului de graţie în favoarea instituţiilor publice”

  1. de acord cu solutia ICCJ ce este conforma cu practica stabilitain domeniu.
    Insa o alta intrebare se naste: nu cumva OG 22 este abrogata in baza art 83 lit.k din legea 76/2012 ce prevede abrogarea oricaror dispozitii contrare CHIAR DACA SE REGASESC IN LEGI SPECIALE?

    avind in vedere ca NCPC nu prevede un termen de gratie pentru institutiile publice, OG 22 pare a fi abrogata.

    are cineva cunostinta daca instantele aplica in continuare OG 22?

  2. NCPC prevede ca tertul ( in speta trezoreria) aplica poprirea imediat ce a fost primita ( la secunda, pentru a stabili prioritatile mai multor popriri), in 5 zile notifica executorul ca are banii si apoi plateste.

    OG 22 este contrara acestor dispozitiie prin mentionatea unui termen de gratie. simplu.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate