Curtea de Apel Bucureşti a hotărât că „faptul că înregistrarea imaginilor stocate pe CD nu a fost vizionată în şedinţă publică nu încalcă şi nici nu limitează dreptul la apărare al inculpatului, cât timp acesta din urmă, dar şi ceilalţi participanţi în proces, au cunoscut conţinutul înregistrării şi au avut posibilităţi similare de a-şi expune punctul de vedere asupra acestei probe în aceeaşi şedinţă publică.
Pe de altă parte, nimic nu împiedica instanţa să vizioneze ea însăşi, cu ocazia deliberării, înregistrarea în discuţie, în condiţiile în care ea nu face parte din categoria înregistrărilor efectuate de către organele de urmărire penală în condiţiile prevăzute de art. 91 ind. 1 şi urm. CPP, supuse unor exigenţe restrictive de autorizare şi, ulterior, de păstrare, în plic sigilat, conform art. 91 ind. 3 alin. 3 CPP. Aceste exigenţe de păstrare sunt cele care justifică vizionarea, tot în condiţii restrictive, a înregistrărilor efectuate de către organele de urmărire penală, exigenţe ce nu se aplică însă în cazul în care imaginile au fost surprinse de o cameră de supraveghere amplasată în loc public, înregistrarea a fost postată pe un site de ştiri şi, ulterior, transpusă pe CD chiar de către apărătorul inculpatului.” (Decizia penală nr. 17 din 20 ianuarie 2012 pronunţată în recurs de Secţia a II-a penală a Curții de Apel Bucureşti, potrivit portalului instanțelor)
Aflaţi mai mult despre Curtea de Apel Bucuresti, drept la aparare, inregistrare video, mijloace de proba, Raluca CirsteaJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
si uite asa se duce la vale principiul administrarii nemijlocite a probelor, cu participarea inculpatilor care ar fi avut dreptul de a interpreta imaginile in mod direct judecatorilor.
in consecinta, probele pot fi administrate si acasa la jude, relaxat, duminica la prinz. vorba aceea: inculpatul nu pleaca nicaieri (arestat de citeva luni bune), judele are si el un dvd de calitate si o plasma de 1m diagonala, boxe dolby stereo.
inca o decizie de acest fel si ajungem ca penalele sa se judece in sala de consiliu, fara citarea partilor. cu exceptia procurorului, of course.
Foarte bine spus..
onor Curte de apel BUCURESTI nu are timpul necesar sa studieze in sedinta publica alaturi de avocati (a se citi complicii inculpatilor) la toate inregistrarile pe care de multe ori Parchetul isi intemeiaza toata acuzarea (ca doar deh, e greu sa aplici coroborarea cu alte probe).
onor Curte de Apel BUCURESTI este probabil preocupata de studierea atenta a celorlalte piese din dosar , asta daca ajunge in rarele cazuri sa deschida dosarul in biroul sau ori sa lectureze macar ceea ce se afla intre coperti.
Normal, intre atatea probleme „administrative” de cum sa ne ascundem in lift sa vorbim „chestii” si cum sa trimitem rudele la inaintare ca „sageti” ce ne mai mira o astfel de hotarare.
A, da…si se mai si mentioneaza expres ca respecta dreptul al aparare !!! CLASIC