BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Curtea de Apel Târgu Mureş. Motivarea sumară a hotărârii judecătoreşti

25.09.2013 | Raluca CÎRSTEA
Abonare newsletter

Curtea de Apel Târgu Mureş a hotărât că o motivare sumară a hotărârii prin care s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive nu echivalează cu absenţa acesteia, în condiţiile în care elementele esenţiale care interesează argumentarea unei dispoziţii vizând starea de arest preventiv – temeiurile de fapt şi de drept ale arestării – au fost prezentate. În plus, recursul, când este singura cale ordinară de atac, se transformă într-un grad de jurisdicţie plin, ceea ce înseamnă că absenţa motivării hotărârii atacate, ori o motivare defectuoasă sau incompletă nu atrage de plano o casare cu trimitere spre rejudecare, ci angajează instanţa de recurs să procedeze ea însăşi la corectarea viciilor şi complinirea omisiunilor constatate. (Decizia penală nr. 606 din 5 octombrie 2012 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curții de Apel Târgu Mureş, potrivit portalului instanțelor)

Raluca CÎRSTEA

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Curtea de Apel Târgu Mureş. Motivarea sumară a hotărârii judecătoreşti”

  1. Florin-Iulian HRIB spune:

    Spuneti-le asta si judecatorilor de la curtea de apel Alba Iulia, specializati pe litigii de munca si asigurari sociale!

    In loc sa complineasca ei motivarea solutiei date de tribunal (corecta pe fond), au preferat sa trimita cauza spre rejudecare, pretextind ca instanta inferioara nu a intrat pe fond deoarece nu a motivat jumatate din doua capete de cerere (petitul actiunii avind 9 capete diferite, din care 5 principale si 4 secundare)?!?

    Culmea este ca atunci cind le-am cerut expres in petitul actiunilor mele sa oblige casa de pensii la calcularea pensiei pe baza unui anumit stagiu complet de cotizare, TOTI judecatorii curtii de apel Alba Iulia AU OMIS sa faca acest lucru, ceea ce m-a facut sa declansez un al treilea litigiu de pensii pt. a rezolva acelasi fleac pe care stimabilii judecatori amintiti se codesc sa-l rezolve de aproape PATRU ANI, desi intre timp a aparut si decizia de indrumare a ICCJ nr. 4/04.04.2011!!

    Decit sa devin coleg cu astfel de magistrati, mai bine lipsa.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate