Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu

Curtea de Apel Cluj sesizează iar Curtea de Justiţie cu o întrebare preliminară identică
02.10.2013 | Mihaela MAZILU-BABEL

Secţiuni: CJUE, Dreptul muncii, Dreptul securitatii sociale, Dreptul Uniunii Europene, RNSJ
JURIDICE - In Law We Trust

După ce Curtea de Apel Cluj a sesizat Curtea de Justiţie în vederea pronunţării unei decizii preliminare cu privire la prestaţiile pentru limită de vârstă (cauza C-401/13 apărută şi pe JURIDICE.ro), aceasta consideră necesar să mai sesiseze Curtea de Justiţie cu o întrebare preliminară identică. (C-432/13)

De ce nu uzitează instanța națională de posibilitatea suspendării facultative coroborată cu principiul echivalenţei şi efectivităţii având în vedere că singura diferenţă între cele două cauze  este prenumele reclamantului? Nu știm! Temeiul legal pentru o astfel de suspendare este art. 520 alin. (4) din NCPC coroborat cu articolul 4 alin. (3) TUE. Sau articolul 412 alin. (7) NCPC interpretat în conformitate cu articolul 267 TFUE și jurisprudența aferentă (conform obligației Von Colson). Totodată, neretroactivitatea NCPC ar putea fi dată la o parte în domeniul dreptului UE (despre acest aspect, într-un viitor articol).

Situaţia de fapt:

1. Aplicabilitatea convențiilor de securitate socială între Statele membre;

2. Acordul din 1996 dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Elene pentru reglementarea definitivă a compensării contribuţiilor de asigurări sociale ale refugiaţilor politici greci repatriaţi din România;

3. Prestații pentru limită de vârstă;

4. Refuz al autorităților unui Stat membru (Casa Județeană de Pensii Cluj) de a acorda o prestație pentru limită de vârstă pentru perioadele de încadrare în muncă realizate pe teritoriul său unui repatriat de origine dintr-un alt Stat membru în temeiul reglementării Uniunii;

Dispoziţii incidente: art. 7 alin. (2) litera (c) și a anexei III din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariați, persoanele care desfășoară activități independente și membrii familiilor acestora care se deplasează în interiorul Comunității

*Sperăm că partea ce va cădea în pretenţii va refuza să plătească cheltuielile judiciare suplimentare generate de o astfel de sesizare.

*Repetiția din titlu a fost intenționată.

Mihaela MAZILU-BABEL
Doctorand, Facultatea de Drept și Ştiințe Administrative, Universitatea din Craiova

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti