Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

Punctul de vedere al al Directiei legislatie, documentare si contencios a CSM cu privire la caracterul nediscriminatoriu al sustinerii de catre procurorii intrati in magistratura fara concurs a unui examen de verificarea a cunostintelor, pentru a putea ra
12.05.2007 | JURIDICE.ro


Prin memoriul adresat Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, petitionarii Nan Cristian – procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, Predescu Florin si Staicu Trasca Marilena – procurori la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, Voicu Georgeta – procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, delegata la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, Voicila Virgil – procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Slobozia, delegat la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti si Stoica Emilia Georgeta – procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, delegata la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, au solicitat sa se constate existenta unor fapte si acte de discriminare survenite ca urmare a Hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii Nr. 152 din 1 martie 2006, prin care s-a aprobat Regulamentul privind organizarea si desfasurarea concursului de admitere in magistratura, precum si procedura de numire in functiile de judecator si procuror, fara concurs.
Din cuprinsul memoriului, se retine ca la data de 02.03.2006 petitionarii au fost numiti in functia de procuror, fara concurs, in temeiul prevederilor art. 33 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile ulterioare.

In esenta, petitionarii critica faptul ca trebuie sa urmeze cursuri de formare profesionala timp de 6 luni si sa sustina un examen de verificare a cunostintelor, spre deosebire de procurorii numiti pe baza de examen (in conditiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 republicata, cu modificarile ulterioare) si de procurorii numiti, fara concurs, in luna iulie 2005.

Mentionam ca obligatia persoanelor numite, fara concurs, in functia de judecator sau procuror, de a urma, pe o perioada de 6 luni, un curs de formare profesionala in cadrul Institutului National al Magistraturii si de a sustine, la finalizarea cursului, un examen pentru verificarea cunostintelor, este impusa de prevederile art. 33 alin. (13) si (14) din Legea nr. 303/2004 republicata, cu modificarile ulterioare. Aceste prevederi au introduse prin Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, intrata in vigoare la data de 25.07.2005.
In aplicarea acestor dispozitii legale si in deplin acord cu noua reglementare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a adoptat Hotararea nr. 152 din 1 martie 2006, prin care s-a aprobat Regulamentul privind organizarea si desfasurarea concursului de admitere in magistratura, precum si procedura de numire in functiile de judecator si procuror, fara concurs.

Consideram ca aspectele invocate in memoriul formulat de petitionari nu contureaza elementele unei discriminari, astfel cum este definita prin O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata.
Potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. nr.137/2000, republicata, prin discriminare se intelege „orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, sex, orientare sexuala, varsta, handicap, boala cronica necontagioasa, infectare HIV, apartenenta la o categorie defavorizata, precum si orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrangerea, inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii, in conditii de egalitate, a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, in domeniul politic, economic, social si cultural sau in orice alte domenii ale vietii publice.”

Sintagma „in conditii de egalitate”, folosita de prevederea mentionata, nu poate fi interpretata decat prin raportare la principiul constitutional al egalitatii in drepturi, consacrat de dispozitiile art. 16 din Constitutia Romaniei.
Asa cum s-a statuat si in jurisprudenta Curtii Constitutionale, in concordanta cu cea a Curtii Europene a Drepturilor Omului, principiul constitutional al egalitatii in drepturi, presupune identitate de solutii numai pentru situatii identice, acest principiu neopunandu-se ca legiuitorul sa stabileasca norme diferite pentru persoane aflate in situatii diferite.
Or, este evident ca, in legatura cu aspectele invocate in memoriu, petitionarii nu se afla intr-o situatie identica cu vreuna dintre persoanele in raport cu care se considera discriminati.
Astfel, situatia petitionarilor care au fost numiti, fara concurs, in functia de procuror – in temeiul art. 33 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 republicata, cu modificarile ulterioare – este deosebita de situatia persoanelor numite in magistratura pe baza de concurs – in temeiul art. 33 alin. (1) din aceeasi lege. Faptul ca petitionarii au fost numiti fara concurs, legitimeaza optiunea legiuitorului de a impune, pentru aceasta categorie de persoane, obligatia de a sustine examenul de verificare a cunostintelor.
Pe aceste premise, este evident ca dispozitiile legale incidente nu discrimineaza persoane aflate in situatii identice, ci, in acord cu principiul constitutional al egalitatii in drepturi, instituie reguli diferite pentru persoane aflate in situatii diferite.
De altfel, petitionarii aveau posibilitatea de a opta si pentru procedura de numire in magistratura pe baza de concurs, potrivit art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 republicata, cu modificarile ulterioare, insa nu au inteles sa uzeze de aceasta posibilitate, preferand incidenta prevederilor art. 33 alin. (5) si, implicit, alin. (13) si (14) din aceeasi lege, pe care, in prezent, le considera discriminatorii.

Situatia petitionarilor nu poate fi considerata discriminatorie nici in raport cu persoanele numite in magistratura, fara concurs, in luna iulie 2005, care, potrivit Deciziei nr. 961/15.02.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, nu trebuie sa urmeze cursul de formare profesionala si sa sustina, la finalizarea cursului, examenul pentru verificarea cunostintelor.
In privinta acestor din urma persoane, instanta suprema a constatat ca decretele de numire in functia de procuror au fost semnate de Presedintele Romaniei la data de 21.07.2005, inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 247/2005 prin care s-au modificat conditiile de admitere in magistratura si s-au instituit obligatiile de a urma cursul de formare profesionala si de sustinere a examenului de verificare a cunostintelor . In consecinta, in aplicarea principiului neretroactivitatii legii, s-a statuat ca acestor persoane nu le sunt aplicabile dispozitiile legii noi, ci prevederile legale anterioare acestor modificari, in temeiul carora au fost emise si decretele de numire.
Asadar, diferenta de tratament juridic, in aceasta situatie, este consecinta incidentei principiului constitutional al neretroactivitatii legii, in privinta persoanelor numite in functie inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 247/2005, neavand ca temei vreunul dintre criteriile mentionate in art. 2 alin. (1) din O.G. nr.137/2000, republicata.

Pe toate aceste premise, apreciem ca aspectele invocate de petitionari nu contureaza existenta unei discriminari in sensul prevederilor O.G. nr.137/2000, republicata.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate