Curtea de Apel Alba Iulia a hotărât că temeiul de arestare preventivă prevăzut de art. 148 lit. d CPP trebuie interpretat în sensul că este necesar ca inculpatul să săvârşească o nouă infracţiune intenţionată după ce a săvârşit fapta pentru care se cere arestarea.
A interpreta dispoziţiile art. 148 lit. d CPP în sensul că se referă la săvârşirea faptei pentru care se cere arestarea în condiţii de recidivă sau altă antecedenţă penală ar însemna să se înfrângă şi cele reţinute în practica CEDO în legătură cu neconformitatea luării măsurii arestării preventive doar pe temeiul existenţei stării de recidivă (cauza Scundeanu contra României). (Decizia penală nr. 63 din 6 septembrie 2012 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curții de Apel Alba Iulia, potrivit portalului instanțelor)
Aflaţi mai mult despre arestare preventiva, CEDO, Cod de procedura penala, Curtea de Apel Alba Iulia, Raluca CirsteaJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.