Dreptul nr. 9/2013: Discuţii privitoare la compatibilitatea dintre judecata în cazul recunoaşterii vinovaţiei şi circumstanţa atenuantă prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. | Cristinel Ghigheci
14 octombrie 2013 | Paula VÂRBAN, Paula VÂRBAN, Alexandra CONSTANTIN
Dr. Cristinel Ghigheci, lector univ. la Facultatea de Drept, Universitatea ,,Transilvania” din Braşov şi judecător la Curtea de Apel Braşov, a publicat în revista Dreptul nr. 9/2013 articolul Discuţii privitoare la compatibilitatea dintre judecata în cazul recunoaşterii vinovaţiei şi circumstanţa atenuantă prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.
În prezentul articol, autorul, plecând de la decizia nr. 754/2012, S. pen. a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, constată că aceasta stârneşte discuţii pe marginea subiectului dacă judecata în cazul recunoaşterii vinovaţiei, potrivit art. 320’1 C.pr.pen., este total incompatibilă cu reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) C.pen., constând în comportarea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal.
În urma analizei, autorul conchide că o justă interpretare a dispoziţiilor legale ce reglementează cauzele de reducere a pedepselor şi a circumstanţelor atenuante, conduce la concluzia că acestea pot fi aplicate concomitent în aceeaşi cauză şi faţă de aceeaşi persoană, dacă sunt întrunite condiţiile pentru reţinerea amândurora, fară a fi vorba de de o acordare a unei duble relevanţe aceluiaşi fapt juridic, prin urmare, chiar dacă aparent atât dispoziţiile art. 320’1 C.pr.pen., cât şi cele ale art. 74 alin (1) lit. c) C. pen. s-ar referi la acelaşi fapt juridic, respectiv recunoaşterea săvârşirii infracţunii de către inculpat, în realitate raţiunea incidenţei fiecăreia dintre aceste instituţii este diferită.
Paula VÂRBAN
Alexandra CONSTANTIN
