ICCJ. Executare în natură vs. executare clauza penală
28 octombrie 2013 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABĂ
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în condiţiile în care obligaţia esenţială dintr-o promisiune de vânzare a fost îndeplinită (chiar dacă cu întârziere) de către promitentul-vânzător, obiectul contractului fiind încă posibil de executat, promitenta-cumpărătoare nu are alegerea între a executa convenţia, în natură, aşa cum s-a stabilit în contract, sau a cere executarea clauzei penale. Înalta Curte a precizat că, într-o astfel de situaţie, nu pot fi acordate despăgubiri în baza clauzei penale, scopul principal al contractului nefiind activarea acesteia, ci transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv. În caz contrar, ar însemna ca, pe cale ocolită, să se permită o îmbogăţire fără just temei, a uneia dintre părţi, în dauna celeilalte, pentru o aşa-zisă nerespectare a unor obligaţii, care nu erau de esenţa contractului, cât timp obligaţia esenţială a contractului a fost îndeplinită, iar scopul contractului poate fi dus la îndeplinire. (Decizia nr. 1681 din 18 aprilie 2013 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect rezoluţiune convenţie intitulată „promisiune de vânzare cu opţiune de cumpărare”, precum si despăgubiri)
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
