Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Insolvenţă
DezbateriCărţiProfesionişti
PIPEREA & ASOCIATII
 
12 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

CCR. OUG nr. 91/2013 privind Codul Insolvenței este neconstituțională. UPDATE: decizia
29.10.2013 | JURIDICE.ro


Judecătorii Curții Constituționale a României s-au întrunit marți, 29 octombrie 2013, pentru a soluționa următoarea sesizare:

Excepția de neconstituționalitate asupra prevederilor art. 81, alin. (3) și art. 348 din OUG nr. 91/2013 privind Codul Insolvenței, ridicată de Avocatul Poporului pe 9 octombrie 2013.

Soluție: cu unanimitate de voturi, s-a admis excepția și s-a constatat că OUG nr. 91/2013 este neconstituțională.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 12 de comentarii cu privire la articolul “CCR. OUG nr. 91/2013 privind Codul Insolvenței este neconstituțională. UPDATE: decizia”

  1. Razvan Nicolae MICUL spune:

    HAOS!
    Codul MODERAT este in vigoare pana se publica decizia CCR in MOF. Deciziile CCR nu retroactiveaza, deci Legea 85/2006 va ramane abrogata!
    Singura solutie e ca Parlamentul Romaniei sa adopte urgent o lege a insolventei.
    Oricum, cluster***k.

  2. Constantin STANCU spune:

    As fi curios daca fondurile alocate CCR prin bugetul de stat s-ar reduce proportional cu nerealizarile privind veniturile atrase, atunci ar mai considera ca exista o cauza de urgenta? E usor sa stai pe scaun si sa decizi ceva, fara sa ai preocupare sa realizezi venituri pentru activitatea ta,cel putin, atunci ai simti urgenta… Din pacate, in Romania doar mediul privat simte cu adevarat criza, adica urgenta, dovada miile de firme care intra in insolventa fara ca ANAF, bancile, creditorii sa mai incaseze vreo suma! E dovedit statistic ca doar 20%, maxim, din creante sunt satisfacute in procedura! Sa fie 28%, nu-i bai! Si in tot acest timp practicienii in insolventa isi incaseaza onorariul, iar administratorii debitorilor, majoritatea, nu raspund pentru nimic. Dinamizarea economiei este o problema de URGENTA! Poate si Guvernul a gresit, dar au contribuit la lege specialisti, judecatori, Banca Mondiala si 9 baieti destepti arunca cu banii si efortul acestora pe fereastra numita democratie. Democratia si libertatea au un cost, iar in afaceri costul se numeste URGENTA, timpul nu-i in favoarea business-ului…

    • Cătălin OROVICEANU spune:

      Ma tem ca sunteti prea furios la adresa CCR. Poate in alte cazuri v-as da dreptate. Dar in cazul acesta guvernul a gresit enorm. Nu vad unde este asa o urgenta, incat proiectul codului insolventei sa nu poata fi trecut prin parlament. Este o lege mult prea importanta ca sa treaca fara dezbatere parlamentara. Da, veti spune, sunt urgente si problemele pe care le semnalati, si combaterea evaziunii fiscale. Dar, as zice, nu mai urgente azi ca acum un an sau doi. Prin urmare, chiar daca legea mai zabovea putin in parlament (desi, ce naiba, avem 70% majoritate parlamentara, ar trebui sa treaca ca vantul si ca gandul), nimic nu se inrautatea in economie mai mult decat este acum. Si, as adauga, pentru combaterea evaziunii fiscale, nu reglementarea insolventei este primordiala, ci actiunea organelor fiscale.
      In acelasi timp, din ce spun gurile rele, reglementarea adoptata de guvern este destul de diferita fata de cea propusa de specialisti. Prin urmare…

  3. Florin RADU spune:

    doar cele doua articole sunt neconstitutionale, nu intregul cod.

  4. esti sigur? din comuncat reiesea ca unul dintre motive a fost ca Guvernul a incalcat Constitutia referitor la domeniile in care putea emite ordonante si ca nici nu exista situatia de urgenta necesara emiterii unei OUG.

    deci s-a criticat intregul act normativ altfel nu avea rost rationamentul de mai sus.

    cred ca intreaga OG este declarata neconstitutionala.

    • uite ce spune comunicatul CCR:

      „In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata direct de Avocatul Poporului si a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa este neconstitutionala.”

      deci se specifica in comunicat ca este vorba de intregul act normativ.
      pina la publicarea in MO a motivarii nu vom stii sigur.

  5. asta spun si eu, s-a deschis cutia Pandorei in materie de exceptii de neconstitutionalitate pe aceste temeiuri 🙂

    • Dle Costache,

      Aplicarea art 1 alin 5, ingroapa Guvernul pentru ca toate OG si OUG care nu indeplinesc conditiile sunt neconstitutionale. Optica CCR s-a schimbat pentru ca lupta dintre palate o dicteaza. Cat a fost PDL la putere modificarile aduse codului fiscal nici nu au fost luate in considerare. Acum cand Dl MODERAT este la putere, CCR raspunde inca Dlui MODERAT.

      Constitutia a fost acolo tot timpul. Aplicarea ei dupa cum bate vantul este schimbatoare.

  6. Constantin STANCU spune:

    La ora actuala nu avem o lege a insolventei, dar nu cred ca este o urgenta, in fond exista bani in tara… Comunicatul CCR este ambigu, avocatul ataca ceva, CCR zice altceva, creditorii nu-si pot recupera banii… Romania a fost condamnata la CEDO pentru legislatia sa. Tacerea practicienilor in insolventa este un semn…

  7. Florin RADU spune:

    1. ccr admite exceptia pe codul insolventei, depasind cu mult limitele sesizarii si trezindu-se dintr-o data ca oug 91 a fost emisa intr-un domeniu care excede domeniilor in care poate fi emisa o O.U.
    2. ccr admite exceptia pe legea pensiilor.
    e clar ca ccr face jocurile politice ale unui personaj, pt a compromite guvernul ?!

  8. din cite imi aduc aminte CCR isi poate extinde analiza la intreg actul normativ atacat daca este in strinsa legatura cu dispozitiile contestate. imi scapa nr de articol din lege dar exista o asemenea posibilitate.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate