Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare
3 comentarii

Justiția în Parlament
08.11.2013 | Alina GORGHIU

Secţiuni: Opinii
JURIDICE - In Law We Trust

Conducerea Senatului a discutat luni, 4 noiembrie 2013, la solicitarea preşedintelui Senatului, despre posibilitatea organizării unei şedinţe de plen având ca temă principală justiţia. Mă bucură decizia colegilor senatori, pentru că, iată, există teme mai importante decât “colecţia toamnă-iarnă pentru deputaţi” sau ultimele trenduri în materie de coafuri.

Și dacă tot ne propunem să fim pragmatici şi în Camera Deputaţilor, le propun colegilor mei să solicităm şi noi o dezbatere similară cu cea de la Senat.

Deşi se fac progrese vizibile, sistemul judiciar din România se confruntă încă cu destul de multe probleme şi o discuţie care să se fie dedicată exclusiv justiţiei nu poate fi decât constructivă.

Iar subiectul justiţie şi reforma sistemului juridic mă provoacă să vă spun câteva cuvinte despre o propunere legislativă pe care am depus-o recent. Aceasta vizează modificarea Ordonanței de urgență nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Dacă ne raportăm la acest moment, OUG nr. 51/2008  prevede posibilitatea părții de a beneficia de asistență extrajudiciară prin avocat, însă nu prevede în mod expres și posibilitatea părții de a beneficia de asistența prin avocat și în cadrul procedurii de mediere, în situația în care procedura are loc anterior declanșării unui litigiu în instanță.

Situația descurajează părțile să intre în procedura de mediere datorită faptului că în această ipoteză, partea ar trebui să plătească atât onorariul mediatorului, cât și al avocatului, iar acestea sunt costuri pe care probabil partea nu și le va permite.

Pentru a evita astfel de situaţii e clar nevoie de instituirea posibilității părții de a beneficia de ajutor public extrajudiciar constând în asistența prin avocat şi în faza de mediere. Avantajul unei astfel de modificări va fi resimţit atât în rândul justiţiabililor, cât şi al instanţelor de judecată şi al avocaţilor care oferă asistenţă extrajudiciară.

O informare cât mai bună a cetăţenilor cu privire la toate opţiunile pe care le au, în vederea soluționării conflictelor, răspunde exigențelor impuse de Convenția Europeană a Drepturilor Omului privitoare la soluționarea echitabilă și într-un termen rezonabil a proceselor.

Şi pentru că iniţiativa mea se referă la ajutorul public judiciar, o altă temă extrem de importantă şi în strânsă legătură cu acest aspect, care ar putea face obiectul unei dezbateri în Camera Deputaţilor, este şi liberul acces la justiţie.

Acesta reprezintă facultatea fiecărei persoane de a se adresa unei instanţe judecătoreşti pentru apărarea drepturilor sale sau valorificarea intereselor sale legitime. Atât jurisprudenţa Curţii Constituţionale, cât şi jurisprudenţa CEDO arată că simpla consacrarea a unui astfel de principiu, chiar şi la nivel constituţional nu este suficientă, neputând asigura eficacitatea reală a acestuia dacă în practică sunt întâmpinate diverse obstacole. Totuşi, unele condiţii care sunt stabilite pentru a accede la o instanţă de judecată au fost considerate de CCR ca nefiind un impediment în calea exercitării liberului acces la justiţie. Şi mă refer aici la proceduri special instituite prin lege, la proceduri administrative sau administrativ-jurisdicţionale sau chiar la şedinţa de informare privind avantajele medierii.

Cât timp îi conferă în continuare dreptul justiţiabilului de a se adresa unei instanţe de judecată cu pretenţia sa, orice procedură prealabilă obligatorie, instituită de legiuitor nu este de natură a încălca liberul acces la justiţie sau a limita acest acces. Astfel de proceduri au în general scopul de a asigura o soluţionare mai rapidă a anumitor tipuri de litigii, de a degreva instanţele judecătoreşti de acele cauze care pot fi rezolvate şi pe aceste căi şi de a-i permite justiţiabilului să evite cheltuielile de judecată.

Probabil vă întrebaţi de ce am ales să prezint aceste idei. Cred că dezbaterea din camerele Parlamentului ar trebui să se concentreze şi pe găsirea unor soluţii pentru eterna supra-aglomerare a instanţelor judecătoreşti, problemă pe care o ştim toţi şi pe care am semnalat-o ori de câte ori am avut ocazia.

Rezultatele oricărei soluţii găsite se vor resimţi imediat: degrevarea instanţelor de acele litigii cu o importanţă mai mică le va permite judecătorilor să își concentreze atenția asupra cauzelor complexe, crescând astfel și calitatea actului de justiție. Magistratul are în acest mod mult mai mult timp să judece alte cazuri, deci se va putea reduce și numărul de erori judiciare, crescând în același timp și satisfacția justițiabililor.

Sper că apelul meu va fi auzit de colegii din Camera Deputaţilor şi că vom organiza şi noi cât mai curând o dezbatere pe problema justiţiei.

Alina GORGHIU

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

3 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti