TOP LEGAL
8 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Interviu Șerban Lovin. Despre exercitarea fără drept a profesiei de avocat. UPDATE
18.11.2013 | Alina MATEI


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

18 noiembrie 2013: Decanul Șerban Lovin a declarat în exclusivitate pentru JURIDICE.ro: „Am aflat că procurorii suceveni (prim-procuror Grețcan Mariana Crina și procurorul de caz Dragoș Bujorean din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava) nu încearcă să ascundă gunoiul sub preș, așa cum procedează colegii lor ilfoveni. Că așa stau lucrurile o dovedește faptul că din iunie 2013 până astăzi în dosarul 3100/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava urmărirea penală începută față de Pompiliu Bota și acoliții săi (nu mai puțin de 18 persoane) a înregistrat importante progrese: au fost audiate circa 300 de părți vătămate, s-a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor învinuiților, s-a dispus măsura reținerii pentru 24 de ore, respectiv interdicția de a nu părăsi țara/localitatea, s-au efectuat percheziții domiciliare și informatice, dispunându-se ridicarea de înscrisuri și computere, dar și de robe, insigne cu însemnele specifice profesiei, dosarul aflându-se în curs de cercetare. Aceste persoane sunt urmărite penal pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni, având ca scop săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, exercitarea fără drept a profesiei de avocat, respectiv folosirea fără drept a denumirilor (Barou, Uniunea Națională a Barourilor din România) și însemnelor specifice profesiei de avocat (purtarea robei de avocat și a însemnelor specifice acesteia). Voi reveni cu noutăți pe măsură ce evoluează ancheta.”

***

15 noiembrie 2013: Alina Matei: Bună ziua, domnule Decan. Vă mulțumesc că ați acceptat să acordați un interviu pentru utilizatorii JURIDICE.ro cu privire la o chestiune care interesează nu doar mediul juridic, ci întreaga societate românească. Este vorba despre o plângere a Baroului Ilfov împotriva lui Bleah Sergiu si Trifu Stan pentru exercitarea fără drept a unei profesii, respectiv a profesiei de avocat. Care este contextul formulării acestei plângeri? Fac parte din așa numitul Barou Bota?

Șerban Lovin: Da, este o plângere depusă de Baroul Ilfov la data de 30 octombrie 2012 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea.

Alina Matei: Care au fost probatoriile în dosarul de la Parchet? Ați participat la administrarea lor?

Șerban Lovin: Probatoriile administrate în acest dosar au fost înscrisurile depuse de noi (circa 200 file) din care rezultă comiterea infracțiunii de exercitare fără drept a profesiei de avocat și o declarație luată învinuitului Sergiu Bleah. Organul de cercetare nu a mai considerat oportună, probabil, și audierea celeilalte persoane, Trifu Stan. Împotriva acestuia există o probă indubitabilă că a săvârșit infracțiunea respectivă, și anume o încheiere de ședință din care rezultă că judecătorul din acel dosar nu i-a permis să exercite profesia de avocat, constatând că nu o exercită legal.

Alina Matei: Ce soluție au dat procurorii?

Șerban Lovin: Procurorul de caz și prim-procurorul nu au făcut altceva decât să reitereze motivarea cuprinsă în propunerea organului de poliție, și anume ca învinuiții au crezut că exercită legal profesia.

Alina Matei: Vă surprinde soluția procurorilor? Sau vă așteptați la ea?

Șerban Lovin: Nu mă așteptam la această soluție. Consider atitudinea acestora cel puțin lipsită de deontologie profesională, pentru că nu știu cum altfel ar putea fi interpretată atitudinea acestora, pe de o parte, atunci când în dosarele ce le instrumentează solicită, când legea o impune, la Baroul Ilfov (al cărui decan sunt) numirea unui avocat care să asigure asistența judiciară din oficiu și nu la formațiunea ilegală condusă de învinuitul Sergiu Bleah (autointitulat decan), iar, pe de altă parte, consideră că acesta nu a săvârșit vreo infracțiune, aflându-se în eroare cu privire la calitatea sa.

Alina Matei: Ați formulat plângere împotriva rezoluției prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea care a ajuns la judecători. Și la termenul din 19 noiembrie, ce credeți că se va întâmpla?

Șerban Lovin: În mod normal, instanța va rămâne în pronunțare atât pe cererea noastră, cât și pe cererea lui Sergiu Bleah (s-a plâns împotriva motivării și a temeiului de drept pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale). Sunt curios cu privire la apartenența avocatului din oficiu (sau poate ales) ce va asigura apărarea celor doi.

Alina Matei: Astfel de situații cui profită?

Șerban Lovin: Continuă starea de incertitudine și nesiguranță la care trebuie să facă față de unul singur cetățeanul, întrucât el nu știe dacă apelează la un avocat ce exercită profesia în mod legal. Nu înțeleg de ce autoritățile în drept nu doresc să facă ordine, probabil că așteaptă ajutor (ca și în alte cazuri) de la organismele europene. Cu privire la aceasta situație, s-au sesizat în primul rând colegii avocați italieni care s-au trezit cu un “export” de așa-ziși avocați primiți în acest barou ilegal, ei fiind cetățeni italieni, ce au solicitat înscrierea în barourile din Italia pe tabloul avocaților străini întrucât au obținut calitatea de “avocat” în România.

Alina Matei: Domnule Decan, sunt oameni care practică avocatura ilegal, se pare. De altfel, Consiliul Superior al Magistraturii a trimis luna trecută o circulară instanțelor si parchetelor din țară în sensul că în mod legal avocatura este practicată în baza Legii nr. 51/1995 de avocații înscriși în structurile care funcționează conform Deciziei de RIL nr. XXVII/2007 a ICCJ. Vă doresc ca soluția instanței să fie previzibilă.

Șerban Lovin: Eu adresez o întrebare (retorică): cum se poate interpreta solicitarea făcută de către actualul învinuit, Sergiu Bleah, la data de 22 iunie 2005, atunci când solicita UNBR, dlui. președinte av. Andrei Călin Zamfirescu, primirea entității ce declara că o conduce în corpul nostru professional, iar acum declară ca face parte din UNBR (condus până de curând de Pompiliu Bota).

Alina Matei: Vă mulțumesc pentru aceste lămuriri importante.

Șerban Lovin: Sper în soluționarea legală a acestei chestiuni, sper ca autoritățile să-și exercite prerogativele.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 8 de comentarii cu privire la articolul “Interviu Șerban Lovin. Despre exercitarea fără drept a profesiei de avocat. UPDATE”

  1. Pompiliu BOTA spune:

    Bleah Sergiu a fost achitat de Curtea de Apel Braşov în dos. nr. 15741/197/2008 prin Decizia penală nr. 447/R din 16 iunie 2011 pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat.

  2. Florin RADU spune:

    in continuare se da aceeasi motivare stupida: „credea ca exercita legal profesia”.
    dupa atatia ani ?!
    dupa atatia ani de cand s-a ridicat problema avocaturii nelegale, ei cred si acum ca exercita in mod legal avocatura ?!
    prezumtia de functionare legala si de aparenta a legalitatii unei institutii/organizatii poate dura cel mult pana cand acea entitate e contestata. din acel moment, cei care se inscriu in cadul ei, nu mai pot beneficia de prezumtia asta, transformata intr-o asa zisa lipsa a vinovatiei cu privire la savarsirea infractiunii.

  3. Cosmin COSTAȘ spune:

    Ar fi extraordinar daca domnul decan ne-ar spune ce-a facut cu plangerea care i-a fost transmisa de Comisia Permanenta a UNBR in 6 septembrie 2013, referitoare la exercitarea fara drept a profesiei de avocat de catre persoane care deruleaza o asa-numita activitate de „recuperari creante” prin intermediul unor societati comerciale, unele inregistrate în judeţul Ilfov. Din cate mi-amintesc, sub semnatura domnului decan s-a spus ca „Baroul Ilfov nu este competent, intrucat persoanele in cauza nu au calitatea de avocati ai Baroului Ilfov” (sic!)…

  4. Florin RADU spune:

    @ccostas: o asemenea plangere am formulat si noi, la hunedoara, iar solutia a fost n.u.p., conditii in care respectiva societate comerciala exercita in continuare profesia de avocat, nestingherita.

  5. Pompiliu BOTA spune:

    Daca cenzurati ce nu va convine nu va mai mirati ca se duc toti pe LUJU !

  6. Mihaela ENACHE spune:

    Chiar nu ma mai mira. Acest show MODERAT dureaza de ani de zile, iar magistratii considera deci ca cei din Baroul Bota isi exercita legal activitatea, contrar hotaratii CEDO care e destul de clara in sensul nelegalitatii.
    Pai atunci vin si eu cu o propunere: ne strangem, constituim un SRL cu obiect de activitate „infiintare de Parlament, Guvern, Politie, etc”, ne apucam sa emitem acte normative, sa facem controale, sa dam amenzi, etc. Si apoi daca cineva se supara, invocam faptul ca nu stiam ca ne exercitam activitatea nelegal, aducand evident vasta practica judiciara din dosarele Bota.
    Numai in Romania se poate asa ceva!
    Lasand gluma la o parte, cred ca UNBR ar trebui sa ia pozitie serioasa.

  7. Florin RADU spune:

    Perfect de acord cu d-na Mihaela Enache!

  8. Mihai COSTACHE spune:

    luju – daca cititi limbajul celor ce posteaza…

    In orice caz, problema trebuie rezolvata intr-un fel sau altul numai printr-un act normativ. Este singura solutie.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate