BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Health & Pharma
CărţiProfesionişti
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Întrebare preliminară cu privire la răspunderea pentru dispozitivele medicale defecte

19.11.2013 | Mihaela MAZILU-BABEL

Judecătorul suprem federal german se întreabă cu privire la răspunderea pentru produsul defect atunci când produsul defect este un dispozitiv medical cu risc de defectare ridicat. (C-504/13 și C-503/13)

Situația de fapt (preluată de pe curia):
1. noțiunea de produse cu defect și de prejudiciu cauzat prin leziuni corporale;
2. dispozitiv medical care face parte dintr-‑un lot cu un risc de defectare ridicat;
3. prejudicii care rezultă din operații de implantare și de extragere.

Dispoziții incidente: articolul 1, articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 primul paragraf litera (a) din Directiva 85/374/CEE  de apropiere a actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre cu privire la răspunderea pentru produsele cu defect
Articolul 1
Producătorul este răspunzător pentru prejudiciul cauzat de un defect al produsului său.
Articolul 6 (extras)
(1) Un produs are defecte atunci când nu oferă siguranța la care o persoană se poate aștepta, ținând seama de toate împrejurările, printre care:
(a) prezentarea produsului;
(b) utilizarea căreia îi este destinată în mod rațional produsul;
(c) momentul punerii în circulație a produsului.
Articolul 9 (extras)
În sensul articolului 1, „prejudiciu” reprezintă:
(a) prejudiciul cauzat prin deces sau leziuni corporale;
Prezentul articol nu aduce atingere dispozițiilor de drept intern privind daunele morale.

Mihaela MAZILU-BABEL
Doctorand, Facultatea de Drept și Ştiințe Administrative, Universitatea din Craiova


Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Întrebare preliminară cu privire la răspunderea pentru dispozitivele medicale defecte”

  1. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Avocatul General propune:

    76. Având în vedere considerațiile care precedă, propunem Curții să răspundă la întrebările preliminare adresate de Bundesgerichtshof după cum urmează:

    „1) Un dispozitiv medical implantat în corpul unui pacient trebuie considerat ca fiind cu defect, în sensul articolului 6 alineatul (1) din Directiva 85/374/CEE a Consiliului din 25 iulie 1985 de apropiere a actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre cu privire la răspunderea pentru produsele cu defect, atunci când acesta are aceleași caracteristici ca alte dispozitive despre care se dovedește că prezintă un risc de defectare semnificativ sporit față de normal sau că au prezentat deja, în număr important, defecțiuni. Astfel, apartenența unui anumit produs la o categorie de produse cu defect permite să se considere că acesta prezintă el însuși o posibilitate de defectare care nu este conformă cu așteptarea legitimă de siguranță a pacienților.

    2) Constituie un prejudiciu cauzat prin leziuni corporale, în sensul articolului 9 primul paragraf litera (a) din Directiva 85/374, prejudiciile legate de intervenția chirurgicală preventivă de extragere a unui dispozitiv medical cu defect și de implantare a unui nou dispozitiv. Producătorul produsului cu defect este răspunzător pentru aceste prejudicii atunci când respectivele prejudicii prezintă o legătură de cauzalitate cu defectul, aspect care trebuie verificat de instanța națională, ținând seama de toate împrejurările pertinente, în special examinând dacă operația chirurgicală era necesară pentru a preveni realizarea riscului de defectare care decurge din defectul produsului.”

    Pentru intreg cuprinsul concluziilor, a se vedea aici.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership