Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Excepție de neconstituționalitate respinsă cu privire la infracțiunile săvârșite de magistrați
05.12.2013 | Lorina PÎRVAN


În Monitorul Oficial al României nr. 23 din data de 11 ianuarie 2013 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 909 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 pct. 1 lit. b2) din Codul de procedură penală.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-un dosar având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unei soluţii de netrimitere în judecată dispuse de procuror cu privire la cercetarea unor judecători, aflat pe rolul Curţii de Apel Iaşi – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 822D/2012.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 281 pct. 1 lit. b2) din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală „Liberarea condiţionată în cazuri speciale”, care au următorul conţinut: ”Curtea de Apel:[…] 1. judecă în primă instanţă:[…] b2) infracţiunile săvârşite de magistraţii asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de judecătorii de la curţile de apel şi Curtea Militară de Apel, precum şi de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanţe”.

Autorul excepţiei a susţinut că prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la România ca stat de drept ce garantează drepturile cetăţenilor, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetăţenilor în faţa legii, art. 20 referitor la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil şi art. 124 referitor la înfăptuirea justiţiei, precum şi dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitor la dreptul la un proces echitabil, susţinând că acest drept îi este încălcat părţii vătămate dintr-o cauză în care se fac cercetări cu privire la o faptă comisă de un magistrat judecător, deoarece completul compus din judecători din cadrul unei curţi de apel nu este independent şi imparţial dacă judecă infracţiunile săvârşite de alţi colegi judecători din cadrul aceleiaşi instanţe.

În urma analizei excepţiei, Curtea a constatat că art. 16 din Constituţie vizează egalitatea în drepturi între cetăţeni în ceea ce priveşte recunoaşterea în favoarea acestora a unor drepturi şi libertăţi fundamentale, nu şi identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, justificând astfel necesitatea unui regim juridic diferit faţă de anumite categorii de persoane. Referitor la accesul liber la justiţie şi la dreptul la un proces echitabil, Curtea a menţionat că acestea nu sunt încălcate, fiind asigurate toate condiţiile legale necesare şi în situaţia judecării cauzelor în primă instanţă de către curţile de apel. Cu privire la independenţa şi imparţialitatea completului, Curtea a precizat că judecarea unui judecător de la nivelul curţilor de apel de către un complet constituit în cadrul aceleiaşi instanţe înlătură dubiile de imparţialitate câtă vreme acestea sunt organizate potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară şi beneficiază de complete specializate pentru cauze penale.

Astfel, Curtea decide:
– Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 pct. 1 lit. b2) din Codul de procedură penală, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Lorina PÎRVAN

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate