Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Mediere
Mediere
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Mediere Procedură civilă Revista revistelor juridice
3 comentarii

RRDJ nr. 5/2013: Unele clarificări privind obligația părților din procesul civil de a participa la ședința de informare asupra avantajelor medierii și regimul sancționator aplicabil în caz de neconformare | Ștefan Naubauer

5 decembrie 2013 | JURIDICE.ro

Dr. Ştefan Naubauer, lector univ. la Facultatea de Drept a Universităţii Nicolae Titulescu din Bucureşti, avocat în Baroul Bucureşti, mediator, a publicat în Revista Română de Jurisprudență nr. 5/2013 articolul Unele clarificări privind obligația părților din procesul civil de a participa la ședința de informare asupra avantajelor medierii și regimul sancționator aplicabil în caz de neconformare, pe care vi-l prezentăm în rezumat.

Potrivit autorului, ședința de informare privind medierea la care se referă art. 2 alin. (1²) din Legea nr. 192/2006 nu face parte din procedura de mediere reglementată la Capitolul 5 din aceeași lege. Obligația de a participa la ședința de informare privind medierea nu are legătură nici cu procedura prealabilă încheierii contractului de mediere reglementată la art. 43 din Legea nr. 192/2006. Obligația de a face dovada participării la ședința de informare incumbă reclamantului/intervenientului voluntar principal și privește exclusiv litigiile în materiile prevăzute de art. 601 alin. (1) lit. a)-f) din Legea nr. 192/2006, ce formează obiect al proceselor civile declanșate de la 1 august 2013.

Participarea la ședința de informare nu este o procedură prealabilă în sensul art. 193 alin. (1) NCPC, instanța de judecată putând fi sesizată chiar dacă reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație. Îndeplinirea obligației de a participa la ședința de informare nu poate fi dispusă în procedura verificării și regularizării cererii de chemare în judecată, întrucât nu suntem în situația nerespectării uneia dintre cerințele prevăzute la art. 194-197 NCPC, pentru care legea stabilește o altă sancțiune – anularea cererii.

Termenul acordat reclamantului pentru depunerea dovezii participării la ședința de informare ar trebui să se încadreze până la primul termen de judecată. Instanța va putea acorda și intervenientului principal un termen până la momentul discutării admisibilității în principiu a intervenției, în condițiile art. 64 alin. (2) NCPC, pentru ca acesta să se conformeze obligației de a participa la ședința de informare.

În procedura prevăzută la art. 227 NCPC, în cazul în care judecătorul recomandă medierea, dacă reclamantul/intervenientul principal nu se prezintă la mediator în vederea informării lor cu privire la avantajele medierii, nu se poate respinge cererea de chemare în judecată/cererea de intervenție principală ca inadmisibilă, întrucât nu suntem în sfera litigiilor care presupun ab initio obligativitatea participării la ședința de informare. În aceste situații, instanța va putea sancționa cu amendă judiciară refuzul părții de a se prezenta la ședința de informare cu privire la avantajele medierii doar în situațiile în care partea a acceptat să participe la o astfel de ședință. În procedura reglementată la art. 227 alin. (3) NCPC, coroborat cu art. 61 din Legea nr. 192/2006, informarea și procesul-verbal cu privire la rezultatul ședinței de informare se fac numai de către mediator.

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership