Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Citeşte mai mult în legătură cu Drept penal, RNSJ, SELECTED

Dezincriminarea în Noul Cod penal

9 decembrie 2013 | Cristina SANDU

Iminenta intrare în vigoare a Noului Cod penal a stârnit numeroase reacții în rândul opiniei publice, având în vedere schimbările ce vor opera cu privire la limitele pedepselor prevăzute pentru anumite infracțiuni, dezincriminarea unor infracțiuni și sancționarea unor fapte care nu constituiau infracțiuni, potrivit Codului Penal în vigoare.

Potrivit art. 4 din Secțiunea I din Noul Cod penal: ”Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi.”

Astfel, în cazul în care o faptă era prevăzută ca fiind infracțiune, iar prin apariția legii noi aceasta nu mai se mai regăsește reglementată sau este incriminată ca fiind faptă contravențională, nu va mai putea fi atrasă răspunderea penală a persoanelor cercetate pentru săvârșirea acelei fapte.

Dezincriminarea unei infracțiuni operează, de obicei, prin abrogarea expresă a dispozițiilor de incriminare, însă trebuie apreciată in concreto, fiind posibil ca în legea nouă fapta să constituie infracțiune, dar sub o altă denumire sau să fie absorbită de o altă infracțiune.

În acest sens, în Noul Cod penal nu mai este reglementată distinct infracțiunea de primire de foloase necuvenite, prevăzută de art. 256 din Codul penal în vigoare, aceasta fiind absorbită în conținutul infracțiunii de luare de mită, conform art. 289 din noul Cod Penal, potrivit căruia: ”(1) Fapta funcționarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică sau de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârșit fapta.
(2) Fapta prevăzută în alin. (1), săvârșită de una dintre persoanele prevăzute în art. 175 alin. (2), constituie infracțiune numai când este comisă în legătură cu neîndeplinirea, întârzierea îndeplinirii unui act privitor la îndatoririle sale legale sau în legătură cu efectuarea unui act contrar acestor îndatoriri”.

De asemenea, este posibil ca elementul material al unei infracțiuni să fie regăsit în legea nouă sub o altă formă, putând fi retras sau extins, și reprezentând în fapt o altă infracțiune, caz în care nu operează dezincriminarea acelei infracțiuni, prin apariția legii noi, ci eventual o schimbare a încadrării juridice a faptei, dacă legea nouă este mai favorabilă.

În Noul Cod penal, la art. 239 este prevăzută o nouă infracțiune – Abuzul de încredere prin fraudarea creditorilor:
”(1) Fapta debitorului de a înstrăina, ascunde, deteriora sau distruge, în tot sau în parte, valori ori bunuri din patrimoniul sau ori de a invoca acte sau datorii fictive în scopul fraudării creditorilor se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Cu aceeași pedeapsă se sancționează fapta persoanei care, știind că nu va putea plăti, achiziționează bunuri ori servicii producând o pagubă creditorului.
(3) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.”

Evenimente juridice

Jurisprudenta

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Cu privire la această nouă infracțiune se pune problema dacă în conținutul alineatului 2 nu se transpune de fapt conținutul infracțiunii de înșelăciune în contracte prevăzut de art. 215, alin. 3 al Codului penal în vigoare, dispoziții legale ce nu se mai regăsesc în Noul Cod penal: ”Inducerea sau menținerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate.”

În practică, în funcție de datele și circumstanțele fiecărei cauze în parte, fapta unei persoane de a garanta plata bunurilor și serviciilor cu bilete la ordin pentru care nu există acoperirea necesară, îndeplinea elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în contracte, care deși nu mai este prevăzută în Noul Cod penal, poate îmbrăca forma abuzului de încredere prin fraudarea creditorilor.

Dezincriminarea va opera numai atunci când fapta comisă de inculpat, potrivit legii noi, nu mai atrage răspunderea penală, respectiv persoana nu mai poate fi constrânsă să răspundă în fața organelor de urmărire penală sau instanțelor de judecată. În acest sens s-a statuat că: ”Suntem în prezența legii de dezincriminare în două situații:
a) atunci când legea nouă suprimă o incriminare, aceasta nemaiavând un corespondent în legea nouă;
b) în ipoteza în care, prin prevederile noii legi, se restrânge sfera de incidența a unui anumit text, astfel încât fapta concretă comisă de inculpat nu mai întrunește condițiile impuse de acesta.”[1]


[1] Documentare privind aplicarea în timp a legii penale în condițiile intrării în vigoare a noului Cod Penal, întocmită de prof. univ. dr. Florin Streteanu, pag. 4-5.


Cristina SANDU
Senior Lawyer, CA RADU COMĂNAC

Citeşte mai mult despre , , , , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories