Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Aplicabilitatea cazurilor de casare prevăzute de Legea nr. 2/2013 asupra hotărârilor pronunțate înainte de intrarea sa în vigoare
09.12.2013 | Paula VÂRBAN

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, în cazul hotărârilor supuse atât căii de atac a apelului, cât şi căii de atac a recursului, controlul judiciar exercitat în recurs – cale de atac declarată sub imperiul Legii nr. 2/2013, împotriva unei hotărâri pronunţate în apel după intrarea în vigoare a acesteia – nu poate fi realizat prin prisma cazului de casare prevăzut în art. 385 ind. 9 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. referitor la eroarea gravă de fapt sau în art. 385 ind. 9 alin. (1) pct. 14 teza I C. proc. pen. referitor la aplicarea unor pedepse greşit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen., întrucât cazul de casare prevăzut în art. 385 ind. 9 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. a fost abrogat prin Legea nr. 2/2013, iar cazul de casare prevăzut în art. 385 ind. 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, în sensul restrângerii incidenţei acestuia la aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. În conformitate cu dispoziţiile art. 385 ind. 10 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., recursul trebuie să fie motivat, iar motivele de recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanţa de recurs cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată. În cazul în care nu sunt respectate dispoziţiile art. 385 ind. 10 alin. (1) şi (2), în temeiul alin. (21) al aceluiaşi articol, instanţa ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 385 ind. 9 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu. Cazul de casare prevăzut în art. 385 ind. 9 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. nu se ia în considerare din oficiu, potrivit art. 385 ind. 9 alin. (3) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013. Prin urmare, în cazul recursului declarat sub imperiul Legii nr. 2/2013, împotriva unei hotărâri pronunţate în apel după intrarea în vigoare a acesteia, dacă nu sunt respectate dispoziţiile art. 385 ind. 10 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., instanţa nu poate lua în considerare din oficiu cazul de casare prevăzut în art. 385 ind. 9 alin. (1) pct. 172 din acelaşi cod. (Decizia nr. 1605 din 13 mai 2013, pronunțată în recurs de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, având ca obiect cazuri de casare)

Paula VÂRBAN


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.