« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu

ICCJ. Susținerea concluziilor de către un mandatar care nu îndeplinește condițiile cerute de lege
18.12.2013 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABĂ

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât, într-un litigiu desfăşurat sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, că instanţa de apel a nerespectat dispoziţiile art. 68 alin. (4)-(5) C. proc. civ., acceptând ca mandatarul reclamantului să pună concluzii orale, deşi nu făcea parte din categoria persoanelor limitativ prevăzute de Codul de procedură civilă ca exceptate de la această restricţie. Cu toate acestea, Înalta Curte a reţinut că pentru a atrage nulitatea hotărârii, art. 105 alin. (2) C. proc. civ. impune să se fi pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actelor îndeplinite cu neobservarea formelor legale, iar, în speţă, această cerință nu a fost îndeplinită, întrucât partea pârâtă a fost reprezentată la dezbateri prin avocat ales care a şi pus concluzii, răspunzând concluziilor orale puse de mandatarul nelicenţiat în drept şi care nu reprezenta un soţ sau o rudă până la gradul IV inclusiv. (Decizia nr. 313 din 29 ianuarie 2013 pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect drepturi asupra unei invenţii)

Corina CIOROABĂ

Notă:
În conformitate cu prevederile art. 83 din noul Cod de procedură civilă, în faţa primei instanţe, precum şi în apel, dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepţiilor procesuale şi asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât şi în etapa dezbaterilor. În cazul în care mandatarul persoanei fizice este soţ sau o rudă până la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii în faţa oricărei instanţe, fără să fie asistat de avocat, dacă este licenţiat în drept.

Art. 176 din noul Cod de procedură civilă reglementează nulitatea necondiţionată:
Nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la:
1. capacitatea procesuală;
2. reprezentarea procesuală;
3. competenţa instanţei;
4. compunerea sau constituirea instanţei;
5. publicitatea şedinţei de judecată;
6. alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.”

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “ICCJ. Susținerea concluziilor de către un mandatar care nu îndeplinește condițiile cerute de lege”

  1. Mihai COSTACHE spune:

    Presupun ca s-au mutat in ideea in care inculpatii parlamentari sa nu trebuiasca sa mearga mult pina la sala de judecata sau sa absenteze pe motiv ca aveau sedinte in plen 🙂

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.