Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Prima trimitere preliminară din România împotriva căreia s-a declarat recurs. UPDATE: Cauza a fost înregistrată pe rolul CJUE
31.03.2014 | Daniel-Mihail ȘANDRU

31 martie 2014: Cauza a fost înregistrată la 26 martie 2014 pe rolul Curţii de Justiţie: C-144/14, Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiaga Andrei.

***

9 ianuarie 2014: Trimiterea preliminară formulată de către Tribunalul Maramureş, potrivit încheierii din 17 octombrie 2013, este redată în continuare. Trebuie notat că aceasta este prima situație (din România) în care s-a declarat recurs împotriva formulării trimiterii preliminare.

“În temeiul dispoziţiilor art. 267 din TFUE sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare:
3) Art. 273 şi art. 287 pct. 18 din Directiva 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretate în sensul că revenea obligaţia autorităţii fiscale naţionale de a înregistra în scopuri de TVA persoana impozabilă şi de a stabili în sarcina sa obligaţii privind taxa de plată şi accesoriile aferente, pentru depăşirea plafonului de scutire, de la data de la care persoana impozabilă a depus declaraţii fiscale la autoritatea fiscală competentă din care rezulta depăşirea plafonului de scutire la plata TVA ?
4) În situaţia în care răspunsul la prima întrebare este pozitiv, principiul securităţii juridice se opune unei practici naţionale în temeiul căreia autoritatea fiscală a stabilit în sarcina persoanei impozabile în mod retroactiv o obligaţie de plată a TVA-lui pentru motivul că serviciile medicale veterinare nu sunt scutite de la plata TVA-lui, iar plafonul de scutire a fost depăşit, în condiţiile în care:
– autoritatea fiscală nu a înregistrat din oficiu persoana impozabilă în scopuri de TVA şi nu a stabilit obligaţia de plată a TVA-lui în sarcina acesteia de la momentul depunerii de către persoana impozabilă a declaraţiilor fiscale din care rezulta faptul depăşirii plafonului de scutire, ci numai ulterior, după modificarea prin HG nr. 1620/2009 a Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal în sensul că scutirea prevăzută la art. 141 alin. 1 lit. a) din Codul fiscal nu se aplică pentru serviciile medicale veterinare, astfel cum reiese din hotărârea CJUE din 24 mai 1988, Comisia/Italia, cauza 122/87, şi pentru o perioadă anterioară respectivei modificări;
– autoritatea fiscală a luat la cunoştinţă de faptul depăşirii plafonului de scutire anterior modificării prin HG nr. 1620/2009 Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal în sensul de mai sus, prin intermediul declaraţiilor fiscale depuse de persoana impozabilă;
– anterior apariţiei HG nr. 1620/2009 autoritatea fiscală nu a emis în raza sa de competenţă – din care face parte şi persona impozabilă din acţiunea principală – acte administrativ fiscale prin care să constate că persoanele impozabile în calitate de cabinete medical-veterinare nu s-au înregistrat în scopuri de TVA pentru depăşirea plafonului de scutire la plata TVA şi pe cale de consecinţă să stabilească obligaţii de plată în sarcina lor;
– pe perioada anterioară adoptării şi intrării în vigoare a HG nr. 1620/2009, hotărârea CJUE din 24 mai 1988, Comisia/Italia, cauza 122/87 nu a fost publicată în versiunea în limba română în nicio modalitate?

Suspendă judecarea cauzei până la pronunţarea de Curtea de Justiţia a Uniunii Europene a hotărârii preliminare.”

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanțele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDE, ARDAE și FJR

Mihai ȘANDRU


Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Prima trimitere preliminară din România împotriva căreia s-a declarat recurs. UPDATE: Cauza a fost înregistrată pe rolul CJUE”

  1. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Pai nu este inadmisibil un astfel de recurs?

  2. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Cauza a fost inregistrata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene in data de 20 iunie 2014.

    Obiect
    Cerere de decizie preliminară – Tribunalul Maramureș – Interpretarea articolului 273 și a articolului 287 punctul 18 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO L 347 p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7) – Principiile proporționalității și securității juridice – Caracterul impozabil al serviciilor medicale veterinare – Legislație națională anterioară aderării care prevede scutirea de TVA a activităților prestate de medicii veterinari în exercitarea profesiei lor – Legislație națională ulterioară care nu mai include în mod expres respectivele activități printre activitățile scutite – Obligație retroactivă de plată a TVAului, la care se adaugă majorări și dobânzi – Înregistrare a persoanelor, de către autoritățile fiscale, în registrul persoanelor impozabile în vederea solicitării plății taxei – Opozabilitate a unei hotărâri a Curții care nu a fost tradusă în limba oficială a destinatarului normei fiscale

    Pentru detalii, aici: http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=C%3B144%3B14%3BRP%3B1%3BP%3B1%3BC2014%2F0144%2FP&pro=&lgrec=ro&nat=or&oqp=&dates=&lg=&language=ro&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&num=C-144%252F14&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&mat=or&jge=&for=&cid=17570

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.