Despre pozitia avocaților astăzi
10 ianuarie 2014 | Aurel DESPA
In prefata lucrarii aparute sub egida Institutului Drepturilor Omului al Avocatilor Europeni, editura Bruylant, 2008, lucrare intitulata „Avocatul in dreptul european”, dl. Dean Spielmann, judecator CEDO, referindu-se la rolul avocatilor, reluand Recomandarea 2000(21) din 25.10.2000 asupra libertatii de exercitare a profesiei, afirma: „Justitia europeana este dependenta de avocat. Caracterizat ca fiind persoana calificata si imputernicita, conform dreptului national, sa pledeze, sa actioneze in numele clientilor sai, sa practice dreptul, sa actioneze in justitie sau sa sfatuiasca ori sa-si reprezinte clientii in domeniul juridic, avocatul este un actor esential in orice proces. Asa cum subliniaza cu putere Pierre Lambert in magistralul sau tratat, „Reguli si uzante ale profesiei de avocat in Baroul Bruxelles”, nu exista justitie adevarata fara avocat, dreptul la aparare inteles in sensul sau cel mai larg fiind prima expresie a dreptului la libertate”.
Am citat aceste aprecieri ale unui judecator al Curtii Europene pentru a le pune in antiteza cu afirmatiile din comunicatul Judecatoriei Ramnicu Valcea, postat pe JURIDICE.ro la data de 9 ianuarie 2014. Diferenta de optica intre un judecator cu adevarat european si mentalitatea mai putin europeana a unui judecator national de a privi rolul avocaturii este colosala. Nu renuntam in plan national la o idee sustinuta in anii comunismului, reluata din nefericire si in unele lucrari relativ recente, aceea de a privi avocatul ca pe „un auxiliar al justitiei”.
Realitatea europeana este evidenta in a considera avocatul si avocatura ca profesie liberala parti componente ale sistemului judiciar. M-a surprins neplacut faptul ca in acest comunicat se folosesc exprimari de genul: „destructurarea unei instante”, „avocati obisnuiti”, neputand sa inteleg cum avocatii din Valcea, care de 70 de ani ocupa in mod legal acele spatii, „desfiinteaza structura” instantei, pentru ca asta inseamna, in acceptiunea dictionarului limbii romane, a destructura o instanta.
Aceste exprimari dovedesc incrancenarea cu care se doreste ca avocatii sa nu mai poata utiliza niciunul din cele doua spatii, pentru ca in finalul punctului de vedere exprimat de Judecatoria Ramnicu Valcea, aceasta amenintare este fatisa. S-au invocat deja in luarile de pozitie anterioare textele de lege care obliga instantele sa puna la dispozitia avocatilor spatiile necesare desfasurarii activitatii. A veni acum sa spui ca, in situatia in care nu se termina cu acest protest, cu aceste comentarii, este foarte posibil ca avocatii sa piarda si al doilea spatiu, denota si o perceptie gresita a intelegerii principiului separarii puterilor in stat, foarte des confundat cu intangibilitatea actorilor din cadrul celor trei mari puteri etatice.
Asa cum afirmam si in pozitia exprimata direct doamnei decan Monica Livescu,in urma cu cateva zile, eu consider ca protestul avocatilor a fost justificat, ma bucur ca in urma acestei luari de pozitie a mea s-a exprimat si un punct de vedere oficial al Baroului Dambovita, din cadrul caruia fac parte, si sugerez un dialog constructiv intre barou si instante, care sa aiba drept rezultat punerea la dispozitie in incinta Judecatoriei Ramnicu Valcea a unui spatiu adecvat desfasurarii activitatii a 325 de avocati, considerand ca spatiul de 20 mp ramas acum la dispozitia avocatilor si pus in pericol de incrancenarea cu care se poarta discutia intre cele doua institutii (ea seamana mai mult cu un dictat) este mai mult decat insuficient.
Av. dr. Aurel DESPA
Consilier UNBR
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
