Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Excepţie de neconstituţionalitate respinsă referitoare la dispoziţiile art. 10 lit. b) din Legea pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie
13.01.2014 | Lorina PÎRVAN


În Monitorul Oficial al României nr. 22 din data de 10 ianuarie 2013 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 1020 din 29 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-un dosar aflat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia penală şi are ca obiect soluţionarea recursurilor formulate împotriva unei decizii penale privind condamnarea pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000 şi are următorul cuprins:
„Sunt pedepsite cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite: […] b) acordarea de subvenţii cu încălcarea legii, neurmărirea, conform legii, a destinaţiilor subvenţiilor”.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia a susţinut că dispoziţiile art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 încalcă egalitatea în drepturi – art. 16, prezumţia de nevinovăţie – art. 23 alin. (11) şi prevederile constituţionale privind înfăptuirea justiţiei – art. 124, deoarece creează posibilitatea săvârşirii unor abuzuri în aplicarea legii de către autorităţile în drept, procurori şi judecători. Astfel, a considerat că lăsarea la latitudinea procurorului şi a instanţei de judecată a interpretării sintagmelor „cu încălcarea legii” şi „conform legii” din textul de lege criticat duce la discriminare între persoanele acuzate de săvârşirea faptei incriminate de dispoziţiile art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000. De asemenea, autorul a arătat că lipsa de claritate a termenilor folosiţi de legiuitor aduce atingere prezumţiei de nevinovăţie, întrucât prin simpla acordare de subvenţii cu încălcarea legii se prezumă obţinerea unui folos necuvenit.

În urma analizei excepției de neconstituționalitate, Curtea a făcut trimitere la Decizia nr. 683 din 15 decembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 13 ianuarie 2006, care îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză. Prin aceasta, Curtea a respins ca neîntemeiată critica de neconstituţionalitate raportată la prevederile art. 124 din Constituţie şi a reţinut că reglementarea care incriminează fapta de a acorda subvenţii cu încălcarea legii, respectiv de a nu urmări, conform legii, destinaţiile subvenţiilor, săvârşită în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite nu aduce atingere principiilor constituţionale care guvernează înfăptuirea justiţiei. Referitor la claritatea dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000, acestea nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale. Totodată, Curtea a făcut precizări cu privire la art. 16 din Legea fundamentală, constatând că o atare încălcare nu poate fi reţinută, întrucât principiul egalităţii cetăţenilor nu înseamnă uniformitate, astfel că, dacă la situaţii egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situaţii diferite, tratamentul nu poate fi decât diferit.

Astfel, Curtea decide:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Lorina PÎRVAN

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate