Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Contravenţii
CărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Judecătoria Deva. Înlăturarea unor probe constituite pro causa şi aplicarea principiului in dubio pro reo în procedura contravenţională
13.01.2014 | Andrei PAP

Judecătoria Deva, fiind chemată să soluţioneze o plângere contravenţională, a reţinut că acuzaţia adusă petentului este o acuzaţie penală în sensul Convenţiei, iar acesta beneficiazã de prezumţia de nevinovăţie, care a fost instituită cu scopul de a proteja indivizii faţă de posibilele abuzuri din partea autorităţilor, motiv pentru care sarcina probei în procedura contravenţională desfăşurată în faţa instanţei de judecată revine în primul rând organului constatator şi nu petentului. În privinţa probaţiunii, s-a subliniat că petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal doar în situaţia în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanţa în privinţa vinovăţiei „acuzatului” dincolo de orice îndoiala rezonabilă.

În plus, fiind vorba despre o acuzaţie penală, organul constatator avea obligaţia de a informa petentul în cel mai scurt timp posibil, asupra naturii şi cauzei acuzaţiei formulate împotriva sa şi de a-i prezenta probele pe care se bazează acuzaţia. În speţă, organul constatator a propus ca probe: procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei; raportul agentului constatator; planşa foto. În privinţa raportului agentului constatator, s-a arătat că, în măsura în care nu există niciun text de lege care să-i confere valoare probatorie, instanţa nu-l va analiza ca probă, pe cale de consecinţă, în cauză, nefiind administrate probe de către organul constatator care să convingă instanţa în privinţa vinovăţiei petentului, dincolo de orice îndoială rezonabilă, s-a dispus admiterea plângerii contravenţionale şi anularea procesului verbal contravenţional atacat. (Sentinţa civilă nr. 4828 din 5 decembrie 2008 pronunţată de Judecătoria Deva)

Andrei PAP


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.