ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Patul lui Procustescu II (sau despre concurență, transparență și dreptul la individualitate)
22.01.2014 | Ovidiu CONSTANTINESCU


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Din serialul anterior: “Publicitatea” – raul principial si absolut al avocaturii – dreptul de a gandi si decide singur ce e bine pentru tine, DREPTUL DE A FI TU INSUTI, trebuie distruse! Uniformizarea la putere! Coroborati aceste masuri cu cele privind impartirea avocatilor functie de competente si vechime profesionala si veti avea in fata imaginea completa a avocaturii asa cum o doresc unii …pentru altii. 
Pe cei care au uitat sau au trecut cu vederea sau au considerat ca nu e cazul sa le pese, ii indemn acum sa citeasca interventia. Cum de n-am reactionat de-atunci?

Continuare

3. Publicarea cifrei de afaceri este ceva dubios, ceva nespecific economiei romanesti
Sa nu fi auzit dl Florea de transparenta? In ceea ce ne priveste, am fost prima casa de avocatura care, in 2006, am dat publicitatii cifra de afaceri si am continuat sa o facem de atunci in fiecare an. Ziaristilor le-a placut ideea deoarece a fost un gest de transparenta intr-o lume pana atunci opaca si inchisa spre sine. Ba mai mult, si alte case de avocatura – mai mari, mai mici – au preluat ideea pentru ca asa se face peste tot in lumea mare… aceasta este starea de normalitate. Atata timp cat platesc impozit si taxe la barou pentru tot ce am incasat si ce am declarat, care e problema? Sunt bani munciti cinstit de echipe de avocati in proiecte mari care modernizeaza Romania! Nu ne ascundem, nu primim banii in sacosa si pentru fiecare sfant taiem chitanta si platim impozite si alte contributii legale! A, si sa nu uit… taxa la barou… Si atunci de ce ar trebui sa fie cifra de afaceri secreta?
Nici nu mai vreau sa amintesc ca pentru cele mai multe firme de avocatura din occident, publicarea cifrei de afaceri este o chestiune de uzanta economica si fiscala, la fel cum este si elaborarea si publicarea rapoartelor anuale, care detaliaza activitatea firmei in anul precedent. Dar chiar si in Romania actuala, cea din secolul XXI, orice companie mare, in momentul in care doreste sa aleaga o echipa de avocati cu care sa lucreze, aplica o grila in care “cifra de afaceri” este unul dintr-o lunga lista de criterii de selectie (altul fiind “expertiza relevanta in domeniu”, dovedita cu proiecte… dar despre asta, mai incolo…)
Inutil de spus ca fiecare casa de avocatura, fiecare avocat, depune la fisc o declaratie de venit… pe care un ziarist o poate obtine cu o ciocolata si o cafea… si tot acolo ajungem.

4. Dezvaluirea numarului de avocati care activeaza in cadrul unei societati reprezinta publicitate neloiala, ridicand – in plus – semne de intrebare cu privire la pregatirea lor profesionala.
Pentru companiile mari si in proiecte mari, DA! numarul de avocati conteaza, fiind inca un criteriu obiectiv de selectie – in cunostinta de cauza – a avocatilor cu care lucrezi. Sa poti aloca pentru un proiect 20 de avocati timp de o luna, doua, un an – zi de zi – si sa-ti mai ramana inca vreo 40-50 avocati sa se ocupe de chestiunile curente ale altor cateva sute de companii mari si foarte mari. E important in primul rand pentru client, care nu vrea ca problemele lui sa stea la coada. Din contra, sa ai la dispozitie un numar mare de avocati este extrem de benefic pentru client, iar sinergiile create de expertizele lor este – in orice caz si in orice moment – superioara sumei aritmetice simple a aceluiasi numar de avocati care lucreaza disparat… Se pare insa ca de sus, de-acolo, e mai bine sa poti vedea avocati atomizati si manati de orgolii marunte, incapabili sa conclucreze, sa se coaguleze in societati mari si foarte mari, care astfel pot sa sporeasca prestigiul profesiei prin proiectele mari la care lucreaza.
Ce frumos suna termenul de “consolidare” din traditia anglo-saxona… Dar, din pacate, e “de import” si nu vine in traditia noastra romaneasca! Citeam recent un articol in LegalWeek despre nevoia avocatului modern de a adopta o atitudine “colaborativa” pentru a putea face fata cu succes provocarilor profesionale si cererilor din ce in ce mai complexe venite din partea clientului-partener: excelenta profesionala nu mai este prin ea insasi suficienta, ea trebuie dublata de abilitatea de a lucra pentru proiecte mari alaturi de alti avocati – la fel de exceptional pregatiti profesional – cu care sa schimbe informatii si sa stabileasca sinergii astfel incat complexitatea cazului propus sa-si gaseasca rezolvarea de o maniera corespunzatoare.
Sunt case de avocatura cu 10, cu 15, cu 20 de avocati parteneri… chiar TOTI sunt o turma de incompetenti, cu grave carente profesionale care n-ar fi reusit pe cont propriu? Cum sa le pui la indoiala profesionalismul unor avocati care, lucrand in echipe complexe, au facut posibile tranzactii de zeci si sute de milioane de euro? Multi nu inseamna neaparat si prosti… si uite unde ajungem daca nu ne alegem bine lecturile care le predam copiilor in scoala si le ridicam apoi la rang de mit national: defetismul Mioritei sau dispretul lui Voda Lapusneanu.

Ovidiu CONSTANTINESCU
PR Manager BOŞTINĂ & ASOCIAŢII

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate