Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Revista revistelor juridice
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Pandectele Săptămânale nr. 1/2013
05.01.2013 | Elena ALBU


A apărut nr. 1/2013 al revistei Pandectele Săptămânale.

Cuprins

DOCTRINĂ ȘI JURISPRUDENȚĂ
1. Modificarea unor prevederi legale referitoare la rovinietă prin Legea nr. 144/2012
Tiberiu MEDEANU, Ovidiu OPROESCU
2. Admitere excepţie de neconstituţionalitate. Prevederilor Legii nr. 299/2011 pentru abrogarea alin. (2) al art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. 21 alin. (2) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
(Curtea Constituţională, decizia nr. 1.039 din 5 decembrie 2012, M. Of. nr. 61 din 29 ianuarie 2013)
3. Admitere excepţie de neconstituţionalitate.Prevederile art. 1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 47/2011 privind reglementarea situaţiei juridice a unor săli şi grădini de spectacol cinematografic, precum şi a altor imobile, cu referire la imobilele menţionate în anexa nr. 1, poziţiile nr. 92 şi 157
(Curtea Constituţională, decizia nr. 980 din 22 decembrie 2012, M. Of. nr. 57 din 25 ianuarie 2013)
4. Admitere recurs în interesul legii .Încadrarea juridică a faptei de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul în ipoteza în care autorizaţia provizorie de circulaţie şi-a încetat valabilitatea şi având aplicate plăcuţe cu numărul provizoriu expirat
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, decizia nr. 18 din 10 decembrie 2012, M. Of. nr. 41 din 18 ianuarie 2013)
5. Admitere recurs în interesul legii. Calcularea termenului de 30 de zile în care trebuie aplicată sancţiunea disciplinară conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din Codul muncii, republicat, respectiv momentul de la care începe să curgă acest termen
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, decizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012, M. Of. nr. 817 din 5 decembrie 2012)
6. Admitere recurs în interesul legii. Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 2 lit. e) şi art. 164 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi pct. V din anexa la O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu referire la sporurile şi veniturile suplimentare utilizate la determinarea punctajelor anuale pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a dispoziţiilor Legii nr. 19/2000, în procedura de stabilire şi recalculare a drepturilor de pensie
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, decizia nr. 19 din 10 decembrie 2012, M. Of. nr. 51 din 23 ianuarie 2013)
7. Competenţă materială. Clauză atributivă de competenţă. Condiţii de validitate din perspectiva Regulamentului CE nr. 44/2001. Admitere recurs
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, decizia nr. 377 din 1 februarie 2012)
8. Contract de concesiune încheiat cu o autoritate publică locală. Natura juridică a redevenţei. Termenul de prescripţie aplicabil. Admitere recurs
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, decizia nr. 390 din 1 februarie 2012)
9. Contract de finanţare având ca obiect acordarea unui ajutor financiar nerabursabil. Nerespectarea obligaţiei privind evitarea conflictului de interese. Consecinţe
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios admonistrativ şi fiscal, decizia nr. 3764 din 27 septembrie 2012)
10. Curtea EDO. Condamnarea statului român. Cauza Vartic împotriva României. Condiţii de detenţie (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, hotărârea din 10 iulie 2012, M.Of. nr. 38 din 17 ianuarie 2013)
11. Curtea EDO. Inadmisibilitatea cererii nr. 40301/04 prezentată de Ioan Pop împotriva României. Circulaţia pe drumurile publice. Contravenţie rutieră
(Curtea Europeană a Drepturilor Omului, decizia din 28 iunie 2011, nepublicată în Monitorul Oficial)
12. Directiva 2010/13/UE. Furnizarea de servicii mass-media audiovizuale. Articolul 15 alineatul (6). Validitate. Evenimente de mare interes pentru public care fac obiectul unui drept exclusiv de transmisie. Dreptul de acces al stațiilor de emisie la astfel de evenimente în scopul realizării de reportaje scurte de știri. Limitarea unei eventuale compensații financiare a titularului dreptului exclusiv la costurile suplimentare generate de oferirea acestui acces. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Articolele 16 și 17. Proporționalitate
(C.J.U.E Hotărârea Curţii Marea Cameră din 22 ianuarie 2013, cauza C-283/11)
13. Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor (Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia civilă nr. 1601 din 27 septembrie 2012)
14. Litigiu între profesionişti evaluabil în bani. Conciliere directă prealabilă. Condiţii
(Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, decizia civilă nr. 13 din 17 ianuarie 2012)
15. Litigiu între profesionişti. Cerere reconvenţională. Lipsa procedurii prealabile. Irelevanţă. Cereri noi formulate prin concluziile scrise. Inadmisibilitate
(Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, decizia civilă nr. 22 din 24 ianuarie 2012)
16. Protecţia consumatorilor. Practici comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piaţa internă faţă de consumatori. Reglementare a unui stat membru care prevede o autorizare prealabilă pentru anunţarea soldurilor
(C.J.U.E., Hotărârea Curţii, Camera întâi, din 17 ianuarie 2013, cauza C-206/11)
17. Recunoaşterea pe cale incidentală a hotărârilor penale străine. Condiţii. Limite. Recurs. Neagravarea situaţiei în propria cale de atac
(Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia penală, decizia nr. 93 din 9 februarie 2012)
18. Regie autonomă. Bunuri din domeniu public
(Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia civilă nr. 920 R din 10 mai 2012)
19. Transformarea într-o „valoare patrimonială”, în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, a interesului patrimonial ce rezultă din simpla constatare a ilegalităţii naţionalizării este condiţionată de întrunirea de către partea interesată a cerinţelor legale în cadrul procedurilor prevăzute de legile de reparaţie şi de epuizarea căilor de atac prevăzute de Legea nr. 10/2001 şi de legea nr. 247/2005. Incidenţa cauzei M. Atanasiu şi alţii asupra procedurilor de restituire
(Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia civilă nr. 1609 din 28 septembrie 2012)

Elena ALBU

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate