Tribunalul Sălaj. Utilizarea mijloacelor tehnice de înregistrare aflate în dotarea organului constatator pentru dovedirea vinovăţiei contravenientului
27 ianuarie 2014 | Andrei PAP
Tribunalul Sălaj, respingând recursul formulat în cauză, a decis că prima instanţă în mod corect a admis plângerea contravenţională, subliniind că aplicarea prezumţiei de nevinovăţie profită contravenientului nu agentului constatator, care trebuie să dovedească cele reţinute în sarcina unei persoane prin procesul verbal de contravenţie, prin mijloace tehnice de înregistrare care au intrat în dotarea poliţiei. Dacă s-ar răsturna sarcina probei, aşa cum susţine intimatul în motivele de recurs, ar însemna impunerea arbitrariului, ceea ce ar constitui un pericol grav pentru statul de drept. Prima instanţă a făcut o evaluare corectă a jurisprudenţei CEDO, a stării de fapt, a sistemului probator şi a aplicat legal principiul nevinovăţiei de care se bucura contravenientul, astfel că hotărârea pronunţată este legală şi temeinică. (Decizia civilă nr. 1088 din 29 octombrie 2009 pronunţată de Tribunalul Sălaj)
NOTĂ:
Amintim că în practică se întâmplă foarte des ca agentul constatator, deşi deţine în dotare mijloace tehnice de înregistrare FOTO/VIDEO, având astfel posibilitatea de a face dovada săvârşirii contravenţiei reţinute în procesul verbal contravenţional (e.g., în cazul contravenţiilor de oprire/staţionare în loc nepermis etc.), preferă să nu le utilizeze, iar în situaţia formulării unei plângeri contravenţionale, se prevalează de prezumţia relativă de legalitate şi de adevăr a celor consemnate în actul sancţionator atacat şi se invocă faptul că s-a făcut o constatare ex propiis sensibus de către un agent al statului aflat în exerciţiul funcţiunii, în pofida faptului că acuzaţia adusă prin procesul verbal contravenţional putea şi chiar trebuia susţinută cu mijloace de probă temeinice.
Andrei PAP
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
