Secţiuni » Articole » Revista revistelor juridice
Revista revistelor juridice
JURIDICE
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Revista revistelor juridice

Acordarea de compensaţii financiare victimelor unor infracţiuni. Respingerea cererii de sesizare a Curţii Europene de Justiţie

30 ianuarie 2014 | Daniel-Mihail ȘANDRU, Mihai ȘANDRU, Mihai BANU, Dragoş CĂLIN

În decizia civilă nr. 3271/R/2013 pronunţată în data de 27 iunie 2013 de Curtea de Apel Cluj, Secţia I Civilă, având ca obiect acordarea de compensaţii financiare victimelor unor infracţiuni, s-a solicitat de una dintre părţi sesizarea Curţii Europene de Justiţie, în aplicarea art. 234 din Tratatul CEE [de fapt art. 267 TFUE]. Instanţa naţională reţine ca motive pentru respingerea solicitării pentru formularea unei trimiteri preliminare, pe de o parte, lipsa pertinenţei trimiterii, textul clar al directivei, preluat în reglementarea internă, iar pe de altă parte, situaţia pur internă care face obiectul acţiunii. Instanţa naţională a apreciat nu se impune formularea unei întrebări preliminare care să fie adresată Curţii în ceea ce priveşte interpretarea prevederilor Directivei nr. 2004/80, directivă implementată în dreptul intern prin OUG nr. 113/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 211/2004, formularea unei întrebări neprezentând relevanţă pentru soluţionarea litigiului în condiţiile în care Directiva nr. 2004/80 nu este aplicabilă în cauză.

Conform jurisprudenţei Curţii (cauza 93/78, Lothar Mattheus v. Doego Fruchtimport und Tiefkuhlkost eG) instanţa statului membru este singura în măsură să decidă dacă se impune sesizarea Curţii şi asupra momentului în care se face sesizarea, acţiunea în pronunţarea unei hotărâri preliminare fiind independentă de orice iniţiativă a părţilor.

În cauză este vorba despre săvârşirea unei infracţiuni de către un cetăţean român împotriva altui cetăţean român, pe teritoriul României, reclamantul fiind de asemenea cetăţean român.

Din preambulul directivei rezultă care este câmpul de aplicare al acesteia, respectiv respectarea dreptului la o despăgubire echitabilă şi corespunzătoare prejudiciilor suferite, indiferent de locul din Comunitatea Europeană în care a fost săvârşită infracţiunea (alineatul 6). Prezenta directivă stabileşte un sistem de cooperare în vederea facilitării accesului victimelor infracţionalităţii la despăgubire, în situaţii transfrontaliere; acest sistem trebuie să funcţioneze pe baza unor mecanisme, în vigoare în statele membre, de despăgubire a victimelor infracţionalităţii premeditate săvârşite prin violenţă pe teritoriile respective. Este necesar, aşadar, să fie creat un mecanism de despăgubire în toate statele membre (alineatul 7). Este necesară crearea unui sistem de cooperare între autorităţile statelor membre pentru a facilita accesul la despăgubire în cazurile în care infracţiunea a fost săvârşită într-un stat membru altul decât cel în care îşi are reşedinţa victima (alineatul11). Acest sistem trebuie să permită ca victima unei infracţiuni să se poată adresa întotdeauna unei autorităţi a statului membru în care îşi are reşedinţa şi să elimine dificultăţile de ordin practic şi lingvistic care pot apărea în situaţiile transfrontaliere (alineatul 12).

Acelaşi considerente sunt reţinute şi în preambulul OUG nr. 113/2007: “Directiva Consiliului 2004/80/CE privind despăgubirea victimelor infracţiunilor, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 261 din 6 august 2004, se adresează tuturor statelor membre ale Uniunii Europene şi obligă la instituirea unei proceduri speciale pentru obţinerea compensaţiilor financiare de către victimele infracţiunilor intenţionate comise cu violenţă în situaţii transfrontaliere.”

Pe fond, astfel cum a reţinut şi instanţa de fond, potrivit art. 27 alin. 1 lit. b din Legea nr. 211/2004 compensaţia finan­ci­a­ră se acordă victimelor prevăzute la art. 21 lit. b din lege pentru următoarele categorii de prejudicii suferite de a­cea­sta prin săvârşirea infracţiunii: cheltuieli de înmormântare şi întreţinerea de ca­re victima este lipsită din cauza săvârşirii infracţiunii. Nu sunt menţionate alte categorii de prejudicii rezultate din săvârşirea infracţiuni care să poată fi reparate în temeiul acestei legi speciale pentru categoria victimelor din care face parte şi reclamantul.

Ţinând cont de faptul că singurul aspect criticat prin cererea de recurs este acela că nu s-a acordat şi compensaţie financiară în cuantum de x lei, reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale şi cheltuieli de judecată stabilite prin sentinţa penală [x] a tribunalului şi decizia penală [x] a Curţii de Apel, în aplicarea textelor de lege invocate mai sus rezultă că nu se poate acorda compensaţie financiară pentru aceste prejudicii, chiar dacă au fost stabilite prin hotărâri judecătoreşti penale definitive.

Servicii JURIDICE.ro

Interviuri JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

prof. univ. dr. Mihai ȘANDRU
Mihai BANU
Dragoş CĂLIN
Judecător, Curtea de Apel București

IADUER – www.iaduer.ro program de cercetare al Asociaţiei române de drept şi afaceri europene (ARDAE), Centrului de studii de drept european (CSDE) al Institutului de Cercetări Juridice al Academiei Române şi al Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România.

*Mulţumim, Tribuna Economică, nr. 2/2014, p. 52-53.

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership