achiziţii publice, afaceri transfrontaliere, arbitraj, asigurări, BANKING, concurenţă, construcţii, contencios administrativ, contravenţii, cyberlaw, data protection, drept civil, drept comercial, drept constituţional, DREPT PENAL, DREPTUL FAMILIEI, dreptul muncii, dreptul sportului, dreptul UE, energie, executare silită, fiscalitate, fuziuni & achiziţii, health & pharma, infrastructură, INSOLVENŢĂ, jocuri de noroc, LITIGII, media & publicitate, mediere, piaţa de capital, PROCEDURĂ CIVILĂ, proprietate intelectuală, protecţia consumatorilorprotecţia mediului, SOCIETĂŢI, telecom
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

AMR ref. măsurile de interceptare din NCPP

3 februarie 2014 | JURIDICE.ro
DREPT PENAL

Asociația Magistraților din România a dat publicității vineri, 31 ianuarie 2014, un comunicat privind opiniile vehiculate în spațiul public în legătură prevederile art. 140 din Noul Cod de procedură penală.

Comunicatul integral:

Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) își exprimă îngrijorarea pentru interpretările prezentate în spațiul public, pe lângă lege, de către unii reprezentanți ai sistemului judiciar, privind  conținutul art. 140 din Noul Cod de procedură penală. Astfel, problema invocată artificial, referitoare la obligativitatea organelor de urmărire penală de a aduce la cunoștință existența unor măsuri de interceptare, odată cu începerea urmăririi penale, este una falsă.

Asociaţia Magistraţilor din România nu înțelege care sunt considerentele ce au determinat persoane cu funcții importante în cadrul sistemului judiciar să vehiculeze ipoteze care nu au nicio legătură cu dispozițiile legale existente, în condițiile în care instituția începerii urmăririi penale nu este similară celei care vizează finalizarea acesteia. Niciun text din noul cod nu obligă organele de urmărire penală să aducă la cunoștință invinuitului probele pe care le administrează în scopul dovedirii învinuirii sale decât la terminarea urmăririi penale.

Asociaţia Magistraţilor din România speră că doar emoția majoră a intrării în vigoare a noilor dispoziții în materie penală este cauza interpretărilor eronate, regretabile și distorsionate  ale conținutului legal. Articolul 140 din Noul Cod de procedură penală este în strânsă concordanță cu prevederile art. 6 alin. (3) pct. a) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dar și cu Decizia nr. 962/2009 a Curții Constituționale, decizie ce reține, printre altele, faptul că, urmărirea penală poate a fi începută, atât ,,in rem” cât și ,,in personam”.

Mai mult decât atât, este inexplicabilă îngrijiorarea organelor de anchetă privind posibila compromitere a activității lor de cercetare în materie penală în condițiile în care metodele speciale de supraveghere într-un proces penal nu trebuiesc absolutizate, fiind necesar  a fi coroborate cu alte probe. De asemenea, în mod cu totul surprinzător nu au fost menționate, pentru o abordare deplină a problemei ,,interceptărilor” și existența dispozițiilor art. 141 din Noul Cod de procedură penală care  reglementează situația cazurilor urgente, ce nu suportă amânare, a împrejurărilor în care organele de urmărire penală au posibilitatea de a proceda direct la autorizarea interceptărilor pe o perioadă de cel mult 48 de ore, cu obligația ulterioară de a se adresa în termen de cel mult 24 de ore de la expirarea măsurii judecătorului de drepturi și libertăți pentru confirmarea acesteia.

Asociaţia Magistraţilor din România este îngrijorată de posibila modificare a art. 309 din noul Cod de procedură penală, având în vedere propunerilor înaintate de CSM către Ministerul Justiției, în sensul înlăturării din text a noțiunii ,,de îndată”, sintagmă  care, în prezent, se poate aprecia că elimină orice suspiciune de abuz, că în sfârșit răspunde exigențelor impuse de CEDO care a stabilit cu valoare de principiu că: ,,Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa”. [art. 6 alin. (3)  pct. a)].

Este regretabil faptul că adevăratele necorelări, dificultăți determinate de intrarea în vigoare a noilor coduri în materie penală, pe fondul unui deficit de personal, a unei baze materiale rudimentare, dar și a inexistenței unor resurse financiare corespunzătoare unui eveniment de asemenea amploare, nu au fost puse cu adevărat în discuție publică de către cei îndreptățiți să le indice și că,  numai aspectele ce nu corespund deloc realității, fac obiectul preocupării lor.

Asociaţia Magistraţilor din România a evidențiat permanent, în luările sale  de poziții, în dezbaterile, dar și în numeroasele comunicate transmise atât autorităților, cât și opiniei publice, toate neajunsurile pe care sistemul judiciar le cunoaște, provocările pe care acesta este nevoit să le depășească, cu resurse aproape inexistente, deficiențe ce nu sunt deloc neglijabile, întrucât în centrul lor se află de fiecare dată soarta cetățenilor.

Asociaţia Magistraţilor din România mai speră încă în maturitatea și buna credință a celor care nu o singură dată au afirmat că independența justiției rămâne principalul lor obiectiv!


Aflaţi mai mult despre , ,

Lasă un răspuns

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.