« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Conflict de interese. Trimitere în judecată
04.02.2014 | Roxana SOARE, Paula VÂRBAN, Roxana SOARE

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Conflict de interese.Trimitere în judecată.

Procurori ai Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti au finalizat cercetările şi au dispus trimiterea în judecată a inculpatului L.F. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conflict de interese (2 acte materiale).

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
I. Inculpatul L.F., în calitate de primar al orașului Nehoiu, a dispus plata prioritară a sumei de 273.735 lei către S.C. „P.” S.R.L., societate al cărei asociat unic era și este, în baza unui contract de achiziție publică de lucrări încheiat cu Primăria Orașului Nehoiu în anul 2008, constând în efectuarea de lucrări de reparații la Policlinica orăşenească. Trebuie menţionat faptul că, până la data de 3 iulie 2012, de când a început să exercite funcţia de primar, inculpatul deţinea calitatea de administrator al societăţii comerciale.
Conform probatoriului administrat în cauză a rezultat că plata către executantul lucrărilor s-a realizat în 5 tranşe prin 3 compensări, o plată din fonduri proprii, iar ultima tranşă printr-o convenţie de împrumut de la Ministerul Finanţelor Publice, asumat de Primăria Nehoiu, act semnat de inculpat, în calitate de primar.
Actele de urmărire penală au mai stabilit faptul că inculpatul L.F., deşi avea calitatea de asociat unic al S.C. „P.” S.R.L., aflându-se în conflict de interese, a semnat personal în calitate de primar al oraşului Nehoiu, acordurile încheiate pentru stingerea obligaţiilor de plată ale S.C. „P.” S.R.L. la bugetul de stat, acorduri înregistrate la primărie şi semnate de către administratorul societăţii.
Împrumutul solicitat Ministerului Finanţelor Publice, pentru a fi aprobat de către Consiliul Local al Oraşului Nehoiu, a fost iniţiat chiar de către inculpat, deşi factura emisă nu reprezenta o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, neputând fi astfel considerată plată restantă, respectiv arierat. Această situaţie era cunoscută de către inculpat, întrucât, printr-o sentinţă comercială se stabilise în mod irevocabil că S.C. „P.” S.R.L., în calitate de creditor, nu a confirmat finalizarea lucrărilor contractate, factura fiind emisă cu nerespectarea prevederilor contractuale, neîndeplinind, condiţiile pentru punerea în plată.
Referatul iniţiat de către inculpat şi supus aprobării Consiliului Local al Oraşului Nehoiu a fost aprobat prin Hotărârea din 18 februarie 2013 în conţinutul căreia era menţionată calitatea de iniţiator a inculpatului.
În cuprinsul referatului de aprobare s-a înscris şi suma rămasă de achitat către S.C. „P” S.R.L. în valoare de 192.505 lei, împrejurare care conduce către concluzia că inculpatul a urmărit şi obţinut prin această decizie un beneficiu pentru societatea la care era asociat unic.
Modul în care a acţionat inculpatul se circumscrie noţiunii de participare la luarea unei decizii în sensul că, în calitate de primar, a iniţiat referatul sus-menţionat, acesta fiind esenţial în formarea deciziei luată de către Consiliul local.
II. La data de 30 octombrie 2012, inculpatul L.F., în calitate de primar al oraşului Nehoiu, a semnat personal un contract încheiat între Primăria Orașului Nehoiu și o societate comercială reprezentată de B.E.I., în calitate de administrator, având ca obiect executarea, finalizarea și întreținerea unei lucrări de reabilitare a Policlinicii orășenești, în valoare totală de 72.550 lei.
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit că administratora firmei figura și ca angajat, încă din anul 2010, la societatea comercială la care inculpatul era asociat unic. Prin atribuirea contractului sus-menționat, inculpatul a creat astfel un folos material pentru B.E.I., persoană cu care s-a aflat în raporturi de muncă în ultimii 5 ani.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Ploieşti.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.mpublic.ro

Paula VÂRBAN
Roxana SOARE

 
Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD