BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA. Abuz în serviciu. Urmărire penală
05.02.2014 | Andreea DOBRIN, Paula VÂRBAN, Andreea DOBRIN


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

DNA. Abuz în serviciu. Urmărire penală.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus efectuarea urmăririi penale faţă M.I.L., la data faptelor director al Direcţiei Sisteme Informatice (DSI) în cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS), sub aspectul săvârşirii unei tentative la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată (2 acte materiale) şi o infracţiune de abuz în serviciu.

În cauză există date şi probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în perioada ianuarie-aprilie 2010, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS) a organizat procedura de achiziţie pentru „servicii de mentenanţă şi suport tehnic pentru sistem ERP” (aplicație informatică de management a resurselor). Licențele de exploatare a sistemului ERP fuseseră achiziţionate de la SC SIVECO ROMANIA SA în perioada 2003-2007.
Procedura de achiziție a serviciilor de mentenanță din anul 2010 a fost iniţiată în trei rânduri, întrucât în primele două cazuri actele efectuate au fost anulate pe motiv de ofertă neconformă, fapt constatat de comisia de negociere în primul caz, respectiv opinia defavorabilă exprimată de reprezentantul Ministerului Finanţelor în cel de-al doilea.
Prin această procedură s-au achiziţionat mentenanţă şi suport tehnic pentru toate licențele deținute la nivelul CNAS și a caselor județene, respectiv pentru un număr de 1.296 licenţe, fără a se ţine seama de faptul că nu toate aceste licenţe erau utilizate. Or, din datele obţinute până în prezent, a rezultat că cel puţin 268 de licenţe nu erau utilizate, astfel că, prin achiziţia de mentenanţă şi suport tehnic pentru acestea s-a produs un prejudiciu în sarcina CNAS și caselor judeţene în valoare de peste 150.000 euro, precum şi un avantaj patrimonial în favoarea SC SIVECO ROMANIA SA.
Concret, în calitate de director al Direcţiei Sisteme Informatice (DSI) în cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS), suspectul M.I.L. a întocmit o serie de acte în cadrul procedurii de achiziție desfăşurată în perioada ianuarie-aprilie 2010 prin care se prevedea achiziția de mentenanță și suport tehnic pentru un număr mai mare de licențe decât cele utilizate efectiv și, la data de 29 aprilie 2010, a semnat Acordul cadru prin care, de asemenea, se prevedea achiziția de mentenanță și suport tehnic pentru un număr mai mare de licențe decât cele utilizate efectiv, ceea ce a dus la crearea prejudiciului sus menționat.
În primele două cazuri, actele de procedură au fost anulate, însă în al treilea caz, procedura a fost finalizată, achiziţionându-se mentenanţă şi pentru licenţe neutilizate la nivelul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate şi a Caselor judeţene.

La data de 5 februarie 2014, suspectului M.I.L. i s-au prezentat acuzaţiile în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 3 Cod de procedură penală.
În cauză se efectuează urmărirea penală şi faţă de o altă persoană, pentru acelaşi tip de infracţiuni, căreia, până în acest moment nu i-au fost aduse la cunoştinţă învinuirile. Raportat la acest din urmă aspect, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.pna.ro

Paula VÂRBAN
Andreea DOBRIN

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate