Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Judecătorul e îngropat în dosare
10.02.2014 | Adrian Toni NEACȘU

Un judecător are foarte multe dosare de soluționat, prea multe. Cea mai bună pledoarie pentru o politică de degrevare a instanțelor ar fi o expoziție de fotografii ale birourilor judecătorilor pregătind ședința de judecată.

Spuneam, într-un articol publicat în 2013: Se cunoaște cu certitudine situația supraaglomerării instanțelor din România cu dosare. Numai anul trecut s-a înregistrat recordul absolut cu cele peste 3,33 milioane dosare, care însă inevitabil va fi depășit în 2013. Numărul de dosare ce revine efectiv spre soluționare unui judecător s-a dublat practic în ultimii 10 ani. Numărul tot mai mare de dosare restante la sfârșitul anului, adică rămase nesoluționate, arată că s-a atins și probabil s-a depășit limita fizică a capacității de suportare a judecătorilor. Dacă în 2005 rămâneau nesoluționate la sfârșitul anului doar 360.000 de dosare, la sfârșitul anului 2012 au rămas restante aproximativ 1 milion de dosare. Stocurile mari de dosare nesoluționate de la an la afectează în mod direct durata de soluționare a dosarelor în justiția noastră. Primul termen de judecată pentru cauze noi la cea mai aglomerată instanță din țară, Tribunalul București, este de peste un an de zile întrucât această instanță are încă în arhive peste 60.000 de dosare înregistrate în 2012, pe care trebuie să le soluționeze cu prioritate. Situația este generală la nivel național, creșterea progresivă a numărului de dosare noi ducând inevitabil la imposibilitatea soluționării acestora și la acumulări semnificative de dosare vechi. În tot acest timp, numărul judecătorilor din instanțele din Romania nu s-a modificat în mod important. Greutatea tot mai mare a volumului de activitate a instanțelor s-a distribuit în permanență la un număr relativ constant de judecători. (…) Dacă combinăm indicatorii statistici analizați până aici, rezultă că judecătorul român este judecătorul european cel mai încărcat cu dosare nou intrate pe rolul instanțelor și că soluționează anual un număr de dosare mai mult decât dublu față de media europeană.

Desigur că pentru avocat dosarul său este cel mai important. La fel cum în cazul avocatului fiecare client al lui consideră că situația sa este cea mai importantă și presantă. În comparație cu avocatul, judecătorul nu este însă plătit la dosar. Complexitatea dosarului, numele și calitatea părților, potența lor financiară nu au aceeași importanță pentru judecător. Atunci când își programează activitatea, judecătorul se raportează la ședința de judecată văzută ca întreg, nu la fiecare dosar în parte. El are în vedere întregul, pentru că are responsabilitatea de a duce ședința de la primul dosar, strigat în deschidere, până la ultimul, strigat când în sală au mai rămas doar câteva părți. Ca avocat, perspectiva îți este blocată în interesul pentru propriul dosar. Care este doar o felie din ceea ce îi reține atenția și concentrarea judecătorului.

Nu poți avea pretenția ca judecătorul să acorde o atenție privilegiată dosarului tău. În orice caz, nu o poți face în mod exagerat, fiindcă riști să stârnești reacția adversă. Desigur că în practică judecătorul însuși nu se poate raporta în mod egal la toate dosarele. Într-unele este interesat de o problemă inedită de drept, altele dimpotrivă îi sunt indiferente tocmai întrucât chestiunea ce trebuie rezolvată este una banală și ține de rutină.

În mod cert o abordare profesionistă a avocatului va reține ceva mai mult atenția judecătorului asupra dosarului. Cel puțin într-o oarecare măsură, ceea ce ar trebui să fie suficient. Nu este bine însă să se exagereze și să se cadă în păcatul aroganței. Dosarul tău este cel mai important, dar doar pentru tine. Pentru judecător este atât de important câtă atenție îi poate oferi în acel moment. Judecătorul trebuie să-și distribuie concentrarea către toate dosarele din ședință, iar dacă ai reușit totuși prin calitate să-i atragi puțin atenția asupra dosarului tău este bine să te mulțumești cu atât. Cel mai adesea tentația de a insista exagerat asupra situației dosarului tău produce o reacție de respingere din partea instanței, uneori agresivă. Multe dintre conflictele avocaților cu judecătorii au această cauză și tocmai de aceea semnalele prin care judecătorul te îndeamnă la ponderare sunt extrem de importante.

av. Adrian NEACȘU

*Fragment dintr-o lucrare în curs de apariție sub semnătura autorului la editura Wolters Kluwer.


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.