BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA-Oradea. Luare de mită și spălare a banilor. Trimitere în judecată
14.02.2014 | Andreea DOBRIN, Paula VÂRBAN, Andreea DOBRIN


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

DNA-Oradea. Luare de mită și spălare a banilor. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a următorilor inculpați:
L.S.D., administrator al unei firme din Botoșani și administrator delegat al societății comerciale S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol, jud. Brașov, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de luare de mită și spălare a banilor, ambele în formă continuată,
L.S.M., (soția primului menționat), în sarcina căreia s-au reținut complicitate la infracțiunea de luare de mită și spălare a banilor, ambele în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2007-2009, inculpatul L.S.D. a avut calitatea de administrator delegat al societății comerciale S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol, jud. Brașov (societate ai cărei asociați sunt o persoană juridică și una fizică străine), conform mențiunilor cuprinse în actul constitutiv al societății, în deciziile consiliului de administrație al societății și în procurile speciale date de administratorul societății. În această perioadă, în mod repetat, inculpatul L.S.D. a pretins de la doi denunțători și, prin intermediul soției sale inculpata L.S.M., a primit suma totală de 4.450.000 lei, contravaloarea unui sejur efectuat în Insulele Gran Canaria de către inculpați împreună cu denunțătorii în vara anului 2007 și un autoturism marca Chrysler Sebring. Foloasele au fost primite pentru ca, în numele societății comerciale S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol, jud. Brașov, inculpatul L.S.D. să cumpere de la denunțători terenuri forestiere situate pe teritoriul României, la prețuri prestabilite.
În perioada 2008-2009, inculpații L.S.D. și L.S.M. au disimulat adevărata natură a provenienței sumei de 4.450.000 lei și a autoturismului marca Chrysler Sebring, primite cu titlu de mită, prin încheierea unor contracte de donație mobiliară și a unui contract de vânzare cumpărare.
Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
Din probele administrate în cauză, a rezultat faptul că, în cursul anului 2006, inculpatul L.S.D., în calitatea sa de reprezentant al societății comerciale S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol, jud. Brașov, societate care avea ca obiect de activitate achiziția de terenuri forestiere pe teritoriul României i-ar fi creat denunțătorului convingerea că este singura persoană din România, care poate decide în numele societății comerciale sus-menționate, ce cumpără, cât cumpără, prețul la care cumpără și de la cine cumpără.
În cursul anului 2006, denunțătorul ar fi intermediat cumpărarea, de către societatea comercială S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol, jud. Brașov, reprezentată de inculpatul L.S.D., a mai multor suprafețe de terenuri forestiere, denunțătorul acționând ca reprezentant al vânzătorilor respectivelor suprafețe de terenuri forestiere.
Cu ocazia semnării documentelor, inculpatul L.S.D. ar fi prezentat denunțătorului înscrisuri care i-au întărit acestuia convingerea că, în numele societății comerciale sus-menționate, inculpatul L.S.D. era singurul care decidea ce cumpără, cât cumpără, la ce preț cumpără și de la cine cumpără terenuri forestiere pe teritoriul României. Această convingere a fost întărită și de faptul că toate discuțiile care s-au finalizat cu o înțelegere privind vânzarea – cumpărarea de terenuri forestiere, au fost materializate prin încheierea documentelor și încasarea sumelor convenite cu ocazia respectivelor discuții.
În acest context, în cursul lunii iunie 2007, inculpatul ar fi condiționat achiziția de terenuri forestiere de la denunțători, în numele societății comerciale S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol, jud. Brașov, de primirea contravalorii unui sejur în Insulele Gran Canaria, pentru el și pentru L.S.M.. La data de 1 august 2007, denunțătorul a cumpărat, cu suma de 26.818 lei, un pachet turistic pentru destinația Insulele Gran Canaria, pentru cei doi inculpați și pentru cei doi denunțători.
Luând cunoștință de faptul că denunțătorii intenționau să achiziționeze mai multe suprafețe de terenuri forestiere, pe care să le vândă ulterior către societatea comercială S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol, jud. Brașov, în calitatea sa de reprezentant legal al societății, inculpatul L.S.D. s-a angajat să cumpere respectivele terenuri forestiere de la denunțători, condiționând încheierea contractelor de vânzare cumpărare de primirea unui procent din profit.
Ulterior, înainte de a se demara achiziția de terenuri forestiere în numele S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol, jud. Brașov, în data de 22 ianuarie 2008, inculpatul a pretins de la denunțători, cu titlu de avans, suma de 1.650.000 lei și, prin intermediul soție sale L.S.M., a primit această sumă, în scopul mai sus menționat. În aceeași zi, pentru a disimula fapta de corupție, la inițiativa inculpatului, a fost semnat și autentificat un contract de donație mobiliară, conform căruia denunțătorul a „donat” suma de 1.650.000 lei inculpatei L.S.M..
Ca urmare, în perioada februarie-iunie 2008, societatea comercială S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol, jud. Brașov, reprezentată legal de L.S.D., a încheiat 9 contracte de vânzare/cumpărare cu denunțătorii, pentru suprafața totală de 2.253,92 hectare terenuri forestiere, în schimbul sumei totale de 23.662.767 lei (echivalentul sumei de 6.360.958,87 euro la acea dată).
Respectivele suprafețe de terenuri forestiere fuseseră inițial achiziționate de către denunțători, în perioada ianuarie-iunie 2008, cu suma totală de 17.035.112 lei. Un calcul sumar arată că, în urma tranzacțiilor sus-menționate, denunțătorii au obținut un profit de aproximativ 6.583.543 lei.
În cursul lunii octombrie 2008, având la dispoziție toate documentele, inculpatul L.S.D. a refăcut calculul profitului realizat de către denunțători, prin tranzacționarea terenurilor forestiere sus-menționate, stabilind că mai trebuie să-i fie virată suma de 1.600.000 lei, în baza înțelegerii prealabile avute cu denunțătorul, conform căreia i-ar fi revenit cel puțin 30% din profitul realizat de denunțători. Astfel, la data de 10 octombrie 2008, L.S.D. a mai primit, prin intermediul soției sale, suma de 1.600.000 lei , fiind semnat și autentificat un contractul de donație mobiliară, conform căruia denunțătorul a „donat” suma de 1.650.000 lei către inculpata L.S.M., pentru a disimula fapta.
Totodată, în data de 15 octombrie 2008, inculpatul L.S.D. a pretins și a primit de la același denunțător, cu titlu de mită, suma de 1.200.000 lei, pentru ca, în viitor, în numele societății comerciale S.C. Scolopax S.R.L. Bran – Sohodol,  jud. Brașov, să mai achiziționeze de la acesta diverse suprafețe de terenuri forestiere, în condițiile unui procent din câștigurile realizate.
Pentru disimularea primirii de către inculpatul L.S.D. a sumei de 1.200.000 lei, cu titlu de mită, la inițiativa acestuia, a fost încheiat contractul de donație mobiliară din data de 15.10.2008, în aceeași zi în care s-au și virat banii in contul lui L.S.M..
În același context, în vara anului 2008, inculpatul L.S.D. a pretins și ulterior a primit de la denunțător un autoturism marca Chrysler Sebring. Primirea autoturismului a fost disimulata printr-un contract de vânzare cumpărare.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Botoșani.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Paula VÂRBAN
Andreea DOBRIN

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate