Judecătoria Turnu Măgurele. Sarcina de a dovedi un fapt negativ nu revine petentului-contravenient
17 februarie 2014 | Andrei PAP
Judecătoria Turnu Măgurele, fiind sesizată cu o plângere contravenţională, a reţinut că în jurisprudenţa CEDO, printre care şi cauza Anghel contra României, s-a statuat că procesul-verbal de contravenţie reprezintă „o acuzaţie în materie penală”, concluzie ce atrage aplicabilitatea garanţiilor prevăzute de art. 6 din Convenţie oricărui acuzat în materie penală şi anume prezumţia de nevinovăţie. Curtea nu se opune însă stabilirii unei prezumţii de temeinicie a procesului verbal, cu condiţia să nu se încalce dreptul la apărare a petentului, iar acesta să nu fie pus în situaţia de a dovedi fapte negative (cauza Blum contra Austriei). Or, în cauză, instanţa reţine că nu petentului îi revine sarcina de a dovedi un fapt negativ, respectiv că, la data de 16 martie 2011, pe strada […], nu exista un indicator de acces interzis, ci intimatului, care trebuia să dovedească existenţa acestui indicator la data când pretinde că petentul a savârşit fapta, dovadă pe care nu a facut-o, context în care, instanţa a apreciat ca fiind întemeiată plângerea contravenţională formulată, pe care a admis-o şi a anulat, ca netemeinic, procesul-verbal de constatare a contravenţiei atacat. (Sentinţa civilă nr. 480 din 03 mai 2011 a Judecătoriei Turnu Măgurele)
Andrei PAP
