Pentru comunicare profesională JURIDICE.ro recomandă Infinit PR
TOP LEGAL
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Adrian Bordea. Despre CSM și magistrați

28.02.2014 | Alina MATEI
Newsletter
Instagram
Facebook

Alina Matei: Mulţumim, domnule preşedinte, că aţi acceptat să acordaţi un interviu pentru cititorii JURIDICE.ro. Au trecut două luni de la alegerea în funcţia de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii. De altfel, dumneavostră aţi făcut echipă şi anul trecut la conducerea Consiliului ca şi vicepreşedinte cu doamna procuror Oana Schmidt-Hăineală. A fost o premieră în istoria Consiliului, funcţia de preşedinte fiind ocupată prin vot de un procuror. Prima întrebare se va referi la cum a fost anul trecut, dat fiind faptul că eram, cu toţii obişnuiţi să fie un judecător.

Adrian Bordea: Şi noi eram obişnuiţi ca preşedinte să fie un judecător, dar, fără alte comentarii, votul este secret, fiecare a acţionat conform propriei conştiinţe, iar din nefericire contracandidatul doamnei Hăineală era chiar un judecător al ÎCCJ şi, în opinia mea, inexplicabil, nu a fost ales. Însă problemele au trecut, anul anterior a fost un an de excepţie, unul în care, cred, că s-a produs o maturizare a Consiliului. Într-un final, nu doar alegerea preşedintelui Consiliului a fost evenimentul important, cât şi mişcările create ca urmare a acestui fenomen şi care au condus la o reacţie a magistraţilor judecători. Cu toate acestea, pot să spun că am acceptat propunerea pentru vicepreşedinte al Consiliului în ideea unei bune funcţionări a acestei instituţii, în condiţiile în care erau riscuri externe destul de mari atât pentru CSM, cât şi pentru justiţie, în general, ce necesitau stoparea oricăror ingerinţe. Lucrurile s-au derulat aşa cum este cunoscut, fiecare membru al conducerii având în vedere atribuţiile secţiei pe care a condus-o, astfel încât am încercat o separare de responsabilităţi dublată de o neintervenţie în treburile celorlalţi colegi. În acest context, secţia de judecători, după aproape trei luni, a început să funcţioneze mult mai coerent pentru ca după aceea, încet-încet, să intre în normalitatea activităţii deoarece până la urmă CSM este atât al judecătorilor, cât şi al procurorilor, iar judecătorii, anul trecut aveau nevoie de o organizare care prevestea intrarea în vigoare a noilor coduri în materie penală, iar în acest context, nu puteam să lăsăm totul într-o relativă incertitudine. Mai mult, nu pot să spun că a fost o lipsă de colaborare, dat fiind faptul că ori de câte ori a fost nevoie de o intervenţie, de exemplu anul trecut am participat la discuţiile pe revizuirea Constituţiei, la întâlnirile cu membrii Comisiei de la Veneţia, la cele cu membrii MCV-ului, Consiliul a funcţionat, deoarece într-o atare situaţie aceste aspecte au fost prioritare şi deasupra oricăror orgolii sau interese de grup.

Alina Matei: Aş dori să lămurim o chestiune: proiectele de management ale tuturor candidaţilor au fost făcute publice în ziua şedinţei de plen în care au avut loc alegerile. Vă aşteptaţi cred, la o reacţie pe măsură din partea asociaţiilor profesionale ale magistraţilor care doreau să cunoască din timp cine candidează şi ce îşi propune fiecare să facă, reacţie care, de altfel a şi apărut. De ce în ziua şedinţei de plen? Probabil frustrarea magistraţilor s-a datorat şi faptului că, neoficial, cunoşteau, poate numele unora dintre candidaţi, fiindcă lumea magistraţilor este şi ea destul de mică.

Adrian Bordea: Nu ştiu în ce măsură cunoştea lumea magistraţilor numele candidaţilor pentru că lucrurile s-au derulat într-un termen relativ scurt în ceea ce mă priveşte. Faptul că au fost câteva zile libere – 6 ianuarie fiind prima zi lucrătoare, iar în data de 30 a aceleiaşi luni după mai multe discuţii cu colegii mei, am hotărât împreună să candidez pentru funcţia de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii. Totuşi, cred că reacţiile asociaţiilor aveau în vedere altceva pentru că în general colaborarea noastră cu magistraţii este una foarte activă, cu atât mai mult cea privind asociaţiile magistraţiilor la întâlnirile cărora participăm de fiecare dată când suntem invitaţi. În concluzie, reacţia e posibil să se fi născut din zvonuri sau din alte idei ce s-au vehiculat.

Alina Matei: Cum a fost această perioadă de la momentul alegerii ca şi preşedinte? Îmi amintesc că la acea şedinţă am văzut un CSM care încearcă să lase în urmă anul 2013, să ia aminte la ceea ce s-a întâmplat anul trecut şi să treacă la realizarea de fapte bune… sau cel puţin aşa au fost percepute lucrurile în şedinţa live transmisă şi pe JURIDICE.ro?

Adrian Bordea: Excluzând faptul că acest consiliu este un organ colegial unde hotărârile le luăm prin vot, trebuie să remarcăm că fiecare dintre membrii consiliului şi-a asumat responsabilitatea de a fi aici şi poate că 2013 a fost un examen pentru noi toţi pe care cred că l-am trecut, maturizându-ne şi fiind mai determinaţi în a ne fixa priorităţi.

De la începutul anului până acum lucrurile s-au desfăşurat conform proiectelor pe care le-am expus, în fond, ne propunem să evaluăm mai bine activitatea judecătorilor şi procurorilor, să le echilibrăm volumul de activitate, în acest sens s-au luat primele măsuri – şi să vedem ce nereguli legislative sunt pentru a le corecta, toate acestea împreună cu judecătorii şi procurorii din ţară. Pănă la urma urmei suntem aici aleşi de ei şi este esenţial un dialog pentru a face ca lucurile să funcţioneze corect pentru justiţie.

Alina Matei: Da, fără îndoială că CSM este un organ colegial, dar în acceaşi măsură ceea ce se întâmplă aici influenţează mersul lucrurilor nu doar în justiţie. Susţineţi în proiect ca şi o prioritate a creşterii transparenţei activităţii CSM, reluarea transmisiunilor video ale şedinţelor plenului. Aşadar, vom vedea din nou plenul lucrând live?

Adrian Bordea: Da. Noi am reuşit să punem la punct un sistem propriu de comunicare pentru că cel închiriat era foarte scump. Astfel, împreună cu serviciul specializat al Consiliului am procurat banda de frecvenţă de la STS şi vom putea transmite, din păcăte pe o calitate mai slabă a imaginii şi cel mai probabil şi a sunetului. Mai mult, intenţionăm ca în momentul în care vom avea o susţinere bugetară mai consistentă până în 2000 euro, să cumpărăm o instalaţie video performantă şi să aducem Consiliului în casele tuturor celor care îl doresc.

Alina Matei: Noul Cod penal şi de procedură penală au intrat în vigoare. Ce ne puteţi spune despre implementarea acestor coduri?

Adrian Bordea: În şedinţa din data de 6 ianuarie au avut loc câteva discuţii provocate de Preşedintele României, dacă sistemul este sau nu pregătit. Eu, inclusiv acum, susţin că dacă nu a fost pregătit trei-patru ani, care ar fi sensul de a-l mai amâna trei sau două luni. În cele din urmă lucrurile s-au înţeles, codurile intrând în vigoare la 1 februarie, însă justificat, pentru că noi încă din luna septembrie am organizat întâlniri, video-conferinţe şi sesiuni de pregătire la INM cu judecătorii. Una dintre acestea, foarte importantă de altfel, a fost la Orşova unde dl. Horaţius Dumbravă a organizat-o foarte minuţios invocând toate problemele care necesitau a fi rezolvate. Deşi doar o parte s-au soluţionat, asta nu înseamnă că trebuie să stăm în loc datorită unei norme care nu este ideală, deoarece, de altfel, nimic nu este ideal.

Alina Matei: Împreună cu dl. procuror Gheorghe Muscalu, vicepreşedintele CSM, v-aţi întâlnit cu delegaţii ale mai multor ambasade la Bucureşti, una dintre acestea având loc chiar astăzi. Ce au prilejuit aceste întâlniri?

Adrian Bordea: În primul rând un schimb de opinii, pe noi interesându-ne foarte mult viziunea ţărilor respective asupra justiţiei din România, iar în acest sens am primit mesaje destul de clare pe care trebuie să le avem în vedere. Este cel mai probabil o privire obiectivă asupra sistemului judiciar şi trebuie să vedem ce putem face pentru a nu lăsa o umbră de îndoială referitoare la integritatea, imparţialitatea sau independenţa justiţiei, priorităţi pe care le vom avea în vedere continuu fără a face niciun rabat. De altfel, acest mesaj l-am transmis în mod repetat şi colegilor din ţară atunci când am participat la analiza activităţii pe anul 2013.

Alina Matei: S-au prezentat şi încă se mai prezintă rapoarte ale activităţii instanţelor. Numărul mare de dosare soluţionate, spaţii insuficiente pentru unele instanţe, coduri noi… în acest context se pare că anii trec şi aştepările judecătorilor rămân doar aşteptări. Cum răspunde CSM acestor aşteptări?

Adrian Bordea: Din nefericire, Consiliul nu este ordonator principal de credite pentru instanţe. Deci, din acest punct de vedere, el nu poate decât să influenţeze într-un fel sau altul pe acesta, eventual să facă unele presiuni pe Ministerul Finanţelor în sensul prezentării realităţilor cu care se confruntă. Însă, vreau să vă spun că am avut chiar o întâlnire cu ministrul justiţiei şi cel al apărării naţionale determinată de lipsa unor spaţii la Alba-Iulia, Târgu-Mureş, Constanţa şi la Galaţi, iar în acest sens, deja de la Galaţi am primit o minută de la preşedintele Curţii de Apel şi al reprezentanţilor Ministerului Apărării Naţionale. De altfel, dorinţa noastră este ca unele unităţi militare dezafectate să poată intra în patrimoniul justiţiei fie pentru a fi alocate instanţelor de judecată acolo unde lucrurile nu mai pot continua – de exemplu Curtea de Apel Galaţi, în incinta căreia se află şi judecătoria şi tribunalul, din cauza multitudinii şi a complexităţii dosarelor, a volumului de activitate crescută. În această solicitare de extindere, aceştia şi-au exprimat disponibilitatea de le a da fie în comodat, fie în proprietate Ministerului Justiţiei,  soluţia în situaţia exemplului dat constând în acordarea unui spaţiu pentru mutarea judecătoriei.

Alina Matei: Vorbind de noile coduri în materie penală, Ministerul Justiţiei a lansat în dezbatere publică proiectul de modificare a Codului de procedură civilă cu privire la încuviinţarea executării silite de către executor şi nu de către judecător. De altfel, JURIDICE.ro a organizat o dezbatere live pe acestă temă la care a participat şi dl. jud. Horaţiu Dumbravă din partea Consiliului, iar părerile au fost împărţite: parcă mai bine se uită un judecător pe o cerere pe care o respinge sau admite decât un executor plătit de creditor?

Adrian Bordea: Într-adevăr, lucrurile sunt discutabile, dat fiind faptul că orice normă juridică, inclusiv morală, poate să fie interpretată. De aceea, noi trebuie să ne gândim, în primul rând la eficienţa şi scopul acesteia, deoarece o poziţionare pe aspecte pur teoretice poate conduce la multe afirmaţii sau chiar speculaţii, deşi termenul e un pic dur. Cu toate acestea, din punct de vedere practic, aproape 500 000 de dosare în care ai coperţi, citaţii, eventual comunicări de făcut să greveze activitatea instanţelor mi se pare inutil în contextul în care prin modificarea propusă controlul jurisdicţional asupra actului încheiat de către executorul judecătoresc există. În prezent, aşa cum am menţionat, în jur de 480 000 de dosare de încuviinţare există pe rolul instanţelor de fond, 30% din activitatea acestora şi cheltuielile pe care le suportă cu dosarele pe lângă care se alătură şi contestaţiile – aproximativ 180 000 – sunt numere concretizate în sume considerabile. În consecinţă, este necesar să analizăm şi raportul pragmatic, practic – nu doar teoretic, deoarece atât timp cât există un control jurisdicţional faţă de actul respectiv, nu este de înţeles de ce formalismele trebuie să subziste. Menţionez că aceasta este opinia mea personală ca practician care, în acest moment, sunt în măsură să administrez justiţia împreună cu colegii mei, având posibilitatea să ne gândim la toate greutăţile ei şi, neapărat, trebuie să ţinem cont de faptul că România nu are multe disponibilităţi financiare în acest sens.

Alina Matei: CSM are o activitate bogată şi intensă prin participarea la lucrări de revizuire a Constituţiei, aprobarea regulamentului privind accesului judecătorilor, procurorilor şi magistraţilor-asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la informaţii clasificate, secrete de stat şi de serviciu, s-a implicat în aprobarea regulamentului de organizare a activităţii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, în lucrările propriilor ghiduri şi exemplele pot continua. În această situaţie, mai au vreme să răspundă judecătorii atunci când sunt consultaţi de CSM sau îşi pun baza în Consiliu?

Adrian Bordea: În general, judecătorii îşi pun baza în Consiliu, dar noi nu luăm măsuri atât de radicale, precum regulamente, fără opţiunea lor. De aceea, indiferent dacă au sau nu timp, noi îi consultăm şi totodată ţinem cont de opiniile pe care le au. Deşi suntem într-un proces continuu de restructurare, chiar în zilele următoare ne pregătim să începem o prognoză privind redistribuirea judecătorilor şi mai ales a grefierilor dat find faptul că există discrepanţe mari între instanţe ce necesită să fie echilibrate.

Alina Matei: Consideraţi că este oportun ca în componenţa Consiliului să se regăsească şi reprezentanţi ai avocaţilor în ipoteza revizuirii acesteia?

Adrian Bordea: Profesia de avocat este una liberală, iar dacă nu mă înşel cred că unul dintre reprezentanţii societăţii civile este avocat, doamna Ciochină. În opinia mea, o instituţie cu cât este mai mărită artificial, cu atât este mai dificil procesul decizional. De exemplu, Consiliul Superior din Olanda nu are decât trei membri, el vizând doar activitatea judecătorilor, dar numărul este redus.

De fapt, atunci când s-a discutat, în cadrul întâlnirilor privind revizuirea Constituţiei, despre această componenţă a CSM, noi am considerat că ar fi inutilă creşterea numărului membrilor, chiar ar aduce cheltuieli în plus şi ar fi indicat să nu uităm de zona pragmatică a eficienţei.

Alina Matei: O rugăminte finală, domnule preşedinte, un mesaj, vă rog, pentru magistraţii români.

Adrian Bordea: Magistraţii români sunt oameni competenţi care în imensa majoritate îşi fac datoria în virtutea unei profesii extraordinare care trebuie îmbrăţişată cu mult drag. Îi îndemn să aibă întotdeauna încredere că cineva le va apăra independenţa atât în ceea ce priveşte raporturile externe, cât şi cele interne de imparţialitate şi independenţă în prezenţa cărora nu este indicat să uităm că judecătorul nu trebuie influenţat de nimeni nici din interior, nici din exterior.

Alina Matei: Vă mulţumesc pentru că aţi stat de vorbă cu mine.

Adrian Bordea: Şi noi vă mulţumim.

Newsletter
Instagram
Facebook

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Adrian Bordea. Despre CSM și magistrați”

  1. Ioan PITICAR spune:

    Din pacate despre cinstea si onestitatea magistratilor (judecatori si procurori) NICI UN CUVANT…
    Oare de ce??

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate