litigii, achiziţii publice, afaceri transfrontaliere, arbitraj, asigurări, banking, concurenţă, construcţii, contencios administrativ, contravenţii, drept civil, drept comercial, drept constituţional, drept penal, dreptul familiei, dreptul muncii, dreptul sportului, dreptul UE, energie, executare silită, fiscalitate, fuziuni & achiziţii, health & pharma, infrastructură, insolvenţă, Internet, jocuri de noroc, media & publicitate, mediere, piaţa de capital, procedură civilă, proprietate intelectuală, protecţia consumatorilorprotecţia mediului, societăţi, telecom, varia
 
Contravenţii
CărţiProfesionişti
JURIDICE CORPORATE
JURIDICE
6.820 citiri
2 comentarii | 
Print Friendly

Judecătoria Târgu-Cărbuneşti. Din proba VIDEO este necesar să reiasă că petentul-contravenient a circulat în localitate

10 martie 2014 | Andrei PAP

Drept comercial
Toate conferinţele şi dezbaterile organizate de JURIDICE.ro, inclusiv întreaga arhivă: 49 euro/an.

Judecătoria Târgu-Cărbuneşti, fiind învestită cu soluţionarea unei plângeri contravenţionale, a reţinut că, din proba foto/video – radar depusă de intimat la dosar, nu rezultă că petentul ar fi circulat în localitate. Astfel, în fotografiile în care apare autoturismul condus de petent, nu sunt indicii că acesta circula în localitate. Ataşarea a două fotografii video radar în care este doar drumul judeţean şi elemente de gard, posibil din dreptul unor construcţii, nu constituie o probă a depăşirii vitezei de circulaţie în localitate. În consecinţă, instanţa a reţinut că intimatul nu a făcut dovada că petentul a depăşit viteza legală de circulaţie în localitate, astfel că, a admis plângerea contravenţională şi a anulat procesul verbal atacat. (Sentinţa civilă nr. 696/2011 pronunţată de Judecătoria Târgu-Cărbuneşti)

Andrei PAP


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

conferinte.juridice.ro [gratuit pentru membrii PLATINUM]

20 octombrie 2017: Probleme dificile de drept civil (ed. 6). Conferinţa Valeriu Stoica
23 noiembrie 2017: Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). Conferinţa Stanciu Cărpenaru
24 noiembrie 2017: Probleme dificile de dreptul internetului (ed. 2)

ateliere.juridice.ro [reducere 50% pentru membrii PREMIUM, GOLD şi PLATINUM]

30 iunie 2017: Retorica şi logica juridică în activitatea juristului | Mihai Hotca
4 iulie 2017: Cum folosim în mod eficient PUBLICITATEA MOBILIARĂ. Reglementări, metode juridice şi procedee tehnice | Irina Oglindă
5 iulie 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete şi soluţii de prevenire | Elena Hach
6 iulie 2017: Achiziţii publice de la teorie la practică | Florentina Drăgan
7 septembrie 2017: Arbitrajul comercial: noua procedură şi examen comprehensiv al soluţiilor pe fond | Cornel Popa
11 septembrie 2017: Camera preliminară. Examen teoretic şi jurisprudenţial al posibilităţilor şi rezultatelor | Teodor Manea
18 septembrie 2017: Acordul de recunoaştere a vinovăţiei | Cristian Bălan
20 septembrie 2017: Expertiza contabilă în dosare penale. Studii de caz | Daniel Udrescu
22 septembrie 2017: Ordine şi răspundere în dreptul muncii | Marilena Balabuti
4 octombrie 2017: Interpretarea normelor şi actelor juridice | Valentin Constantin
9 octombrie 2017: Apărarea drepturilor de proprietate intelectuală prin mijloace de procedură civilă | Sonia Florea
13 octombrie 2017: Contestaţia la executare între DA şi NU. Examen de practică judiciară | Roxana Stanciu
16 octombrie 2017: CYBERCRIME | Maxim Dobrinoiu
25 octombrie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal şi drept procesual penal | Alexandra Șinc
26 octombrie 2017: Probleme şi soluţii juridice în SPORT | Cristian Jura

dezbateri.juridice.ro [gratuit pentru membri]

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Judecătoria Târgu-Cărbuneşti. Din proba VIDEO este necesar să reiasă că petentul-contravenient a circulat în localitate”

  1. Mihai COSTACHE spune:

    Norocos petentul… 🙂 Am incercat si eu aceeasi „chichita avocateasca” la alte dosare si nu mi-a reusit. Mai mult, din planse se vedea cimpurile agricole in toata maretia lor sateasca 🙂

    • Andrei PAP spune:

      Eu nu aş spune „chichiţă avocăţească”, ci un argument demn de luat în seamă uneori, ptr că am observat în ultima perioadă că se efectuează înregistrări cu aparatele radar în afara localitătilor, pe sectoare de drum unde limita de viteză este, de regula, 90km/h, însă în procesele verbale se menţionează că şoferul contravenient a fost suprins circulând cu viteză peste limita legală, în localitate şi, evident, din imagini se observă fie câmpia şi eventual ferme, fie dealuri, stânci şi chiar Dunărea în toată splendoarea ei… 🙂

      În faza de judecată, desigur că nu se dispune vreo cercetare la faţa locului pentru a se identifica exact locul unde s-a efectuat înregistrarea şi dacă acesta se află în localitate, ci se solicită administratorului drumului să precizeze dacă sectorul de drum indicat (în mod nereal) de ag. constatator în procesul verbal se află în localitate sau în afara ei, şi, în măsura în care administratorul drumului se raportează strict la cele indicate de agent în actul sancţionator, răspunsul este de cele mai multe ori în sensul că sectorul de drum indicat în PV este în interiorul localităţii, în pofida faptului că înregistrarea cu aparatul radar s-a efectuat, în realitate, în afara acesteia.

      Stimă!

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲