Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





ICCJ. Înscrisuri noi depuse în apel
11.03.2014 | Corina CIOROABĂ

JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, împrejurarea că nu au fost menţinute ca probe alte înscrisuri decât cele existente în dosar, nu este un motiv suficient pentru a înlătura de la analiză depunerea ulterioară în dosar a unor asemenea documente, mai ales pe fondul deciziei de casare cu îndrumări exprese sub acest aspect. Înalta Curte a precizat că prin neluarea în considerare a acestor înscrisuri, instanţa de apel a încălcat dispoziţiile art. 129 alin. (4) C.proc.civ. (art. 22 alin. 2 NCPC), potrivit cărora judecătorul este în drept să le ceară părţilor, cu privire la situaţia de fapt şi motivarea în drept invocată în susţinerea pretenţiilor şi apărărilor lor, să prezinte explicaţii şi să le pună în dezbaterea lor, orice împrejurare de fapt sau de drept chiar dacă nu sunt menţionate în cerere sau în întâmpinare. Înalta Curte a mai reţinut că ”depunerea cu întârziere din culpa părții a documentaţiei nu poate fi sancţionată cu înlăturarea probelor, ci eventual cu sancţionarea părţilor prin măsurile procedurale prevăzute în caz de abuz de drept sau obstrucţionarea judecăţii, după analizarea şi probarea împrejurărilor care ar conduce la o asemenea concluzie”. (Decizia nr. 313 din 29 ianuarie 2013 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect drepturi de proprietate intelectuală)

Corina CIOROABĂ


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.