Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu

Sechestrul asigurător înfiinţat în cadrul unui proces penal asupra unui bun anterior ipotecat nu împiedică executarea silită demarată de creditorul ipotecar
14.03.2014 | Andra-Roxana TRANDAFIR (ILIE), Traian-Cornel BRICIU, Andra-Roxana ILIE

Secţiuni: Drept penal, Procedură civilă, Recuperare creanțe, RNSJ, Studii
JURIDICE - In Law We Trust

A se vedea dezbaterea juridică din 15 decembrie 2014: Singur, între sechestrul asigurător penal și confiscarea extinsă: dreptul (procesual) civil.

O problemă care apare din ce în ce mai des în practica judiciară se referă la posibilitatea executării silite a unui bun ipotecat asupra căruia se instituie un sechestru asigurător în cadrul unui proces penal, în conformitate cu dispoziţiile art. 249 şi urm. C.pr. pen. (art. 163 şi urm. din vechiul C.pr.pen.).

Alături de argumentele exprimate anterior de doctrină în sensul că executarea silită nu este împiedicată într-o asemenea situaţie[1], dorim să semnalăm pronunţarea unei hotărâri de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în sprijinul soluţiei pe care o îmbrăţişăm.

Astfel, în această cauză, creditorul ipotecar a executat silit un imobil asupra căruia fusese instituit, ulterior înscrierii ipotecii, un sechestru asigurător de către organele penale. Devenind proprietar al imobilului, creditorul a solicitat ridicarea sechestrului penal, făcând referire şi la dispoziţiile art. 518 din vechiul C.pr.civ.

Din hotărârea pronunţată la data de 22 aprilie 2013 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care a fost admisă cererea creditorului dobânditor al imobilului, se desprind, în esenţă, următoarele concluzii:

1. Existenţa unei măsuri asigurătorii înfiinţate asupra unui bun, în cadrul unui proces penal, nu împiedică executarea silită a unui creditor ce are titlu executoriu şi ipotecă asupra bunului respectiv, întrucât se reţine că „la data instituirii sechestrului asigurător penal, imobilul era afectat de o ipotecă urmare a unui contract de împrumut cu garanţie imobiliară. Întrucât nu s-a realizat restituirea împrumutului, s-a procedat la executarea silită a imobilului care a fost vândut la licitaţie, apoi adjudecat de către creditorul ipotecar(subl. ns.).

2. Într-o asemenea situaţie, arată instanţa supremă, „executorul s-a găsit în faţa unui concurs între o creanţă ipotecară şi o prezumtivă creanţă a unor prezumtivi creditori chirografari. Ca atare, creanţa ipotecară a avut prioritate şi are prioritate chiar şi în ipoteza în care părţile vătămate au un drept de creanţă împotriva proprietarului imobilului, dar fiind vorba de creditori chirografari, aceştia îşi vor satisface pretenţiile în măsura în care va mai rămâne ceva din acel bun (subl. ns.).

3. În continuare, arată instanţa, „chiar în cazul în care se va încuviinţa şi se va dispune despăgubirea părţilor vătămate care au formulat cereri de constituire de parte civilă, acestea vin în concurs cu petenta din prezenta cauză, creditoare ipotecară, care în această împrejurare are prioritate, urmând a fi satisfăcută prima, întrucât ipoteca este un drept real accesoriu ce acordă titularului său un drept de urmărire a bunului în mâna oricui s-ar găsi şi un drept de preferinţă în privinţa satisfacerii creanţei sale faţă de ceilalţi creditori (subl. ns.).

Aceste concluzii sunt deosebit de importante şi vin să înlăture soluţiile unor instanţe care apreciau că, în astfel de situaţii, executarea silită ar fi împiedicată şi nu s-ar putea dispune ridicarea măsurii asigurătorii asupra imobilului urmărit mai înainte de soluţionarea definitivă a procesului penal. Toate aceste aspecte vor fi dezvoltate pe larg într-un studiu ulterior.

Conf. univ. dr. Traian-Cornel BRICIU
Asist. univ. dr. Andra-Roxana ILIE
Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureşti


[1] A se vedea, în acest sens, I. Gârbuleţ, Vânzarea la licitaţie publică a bunurilor imobile sechestrate în cadrul unui proces penal, R.R.E.S. nr. 1/2010, p.13 şi urm; M. Avram. A.R. Ilie, Concursul între poprirea asigurătorie înfiinţată în materie civilă sau penală şi poprirea executorie asupra conturilor bancare, Curierul Judiciar nr. 5/2012, p.278 şi urm.; O.Popescu, C.Dobre, Concursul dintre executarea silită a ipotecii convenţionale înscrisă în cartea funciară şi sechestrul asigurător, publicat pe www.juridice.ro la 22 octombrie 2013.


Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti