Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Asigurări
CărţiProfesionişti
Millenium Insurance Broker
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC




 1 comentariu

Întrebare preliminară cu privire la asigurările sociale complementare obligatorii. UPDATE: decizia finală
08.08.2016 | Mihaela MAZILU-BABEL, Adina MIHALACHE

JURIDICE - In Law We Trust

8 august 2016: După ce Curtea de Justiție a declarat că:

Obligația de transparență care decurge din articolul 56 TFUE se opune extinderii de către un stat membru la toți angajatorii și lucrătorii salariați dintr‑un sector de activitate a unui acord colectiv încheiat de organizațiile reprezentative ale angajatorilor și ale lucrătorilor salariați pentru un sector de activitate, prin care se încredințează unui operator economic unic, ales de partenerii sociali, gestionarea unui sistem de asigurări sociale complementare obligatorii instituit în favoarea lucrătorilor salariați, fără ca reglementarea națională să prevadă o publicitate adecvată care să permită autorității publice competente să țină pe deplin seama de informațiile transmise privind existența unei oferte mai avantajoase.

Efectele prezentei hotărâri nu vizează acordurile colective de desemnare a unui organism unic de gestiune a unui sistem de asigurări sociale complementare care au devenit obligatorii anterior datei pronunțării prezentei hotărâri prin decizia unei autorități publice pentru toți angajatorii și lucrătorii salariați dintr‑un sector de activitate, fără a aduce atingere acțiunilor în justiție introduse anterior acestei date.

Consiliul de Stat a respins în 25 martie 2016 cererea de suspendare provizorie formulată de SARL Beaudout père et fils:
(…)
3. Considérant, enfin, que, dans l’arrêt C-25/14 et C-26/14 du 17 décembre 2015 par lequel elle s’est prononcée sur la question dont le Conseil d’Etat l’avait saisie à titre préjudiciel avant de statuer sur la requête n°357115 de la société requérante, la Cour de justice de l’Union européenne a dit pour droit que ” l’obligation de transparence, qui découle de l’article 56 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, s’oppose à l’extension, par un État membre, à l’ensemble des employeurs et des travailleurs salariés d’une branche d’activité, d’un accord collectif (…) qui confie à un unique opérateur économique, choisi par les partenaires sociaux, la gestion d’un régime de prévoyance complémentaire obligatoire institué au profit des travailleurs salariés, sans que la réglementation nationale prévoie une publicité adéquate (…) ” ; que, toutefois, la Cour a jugé que les effets de son arrêt ne concernaient pas les accords collectifs rendus obligatoires par une autorité publique pour l’ensemble des employeurs et des travailleurs salariés d’une branche d’activité avant la date de son prononcé, ” sans préjudice des recours juridictionnels introduits avant cette date ” ;
(…)
O R D O N N E :
——————
Article 1er : La requête de la SARL Beaudout père et fils est rejetée.
Article 2 : Les conclusions présentées par la Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, la Fédération nationale de l’agroalimentaire CFE-CGE, la Fédération nationale agroalimentaire et forestière CGT, la Fédération générale agroalimentaire CFDT, la Fédération générale des travailleurs de l’agriculture, de l’alimentation, des tabacs et des activités annexes FO et la Confédération française des travailleurs chrétiens au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la SARL Beaudout père et fils, à la ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, la Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, la Fédération nationale de l’agroalimentaire CFE-CGE, la Fédération nationale agroalimentaire et forestière CGT, la Fédération générale agroalimentaire CFDT, la Fédération générale des travailleurs de l’agriculture, de l’alimentation, des tabacs et des activités annexes FO, à la Confédération française des travailleurs chrétiens et à la société AG2R.

:: decizia finală

***

18 martie 2014: Judecătorul suprem francez se întreabă cu privire la sistemul de asigurări sociale complementare obligatorii. (C-26/14 și C-25/14)

Situația de fapt (preluată de pe curia):
1. libera prestare a serviciilor
2. domeniul de aplicare al principiului transparenţei
3. aplicarea acestui principiu în materie de acordare de concesiuni
4. convenţie colectivă naţională în sectorul de panificație și panificație‑/patiserie
5. extindere, prin decret ministerial, la această convenţie, a unui act adiţional prin care se instituie un sistem de asigurări sociale complementare obligatorii
6. act adiţional prin care este desemnat un singur operator drept organism asigurător al sistemului menţionat.

Dispoziții incidente: articolul 56 TFUE

dr. Mihaela Mazilu-Babel
Adina Mihalache (update decizie finală)
Masterand, Facultatea de Drept, Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” din Iași

Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Întrebare preliminară cu privire la asigurările sociale complementare obligatorii. UPDATE: decizia finală”

  1. Curtea declară:

    Pentru aceste motive, Curtea (Camera a cincea) declară:

    Obligația de transparență care decurge din articolul 56 TFUE se opune extinderii de către un stat membru la toți angajatorii și lucrătorii salariați dintr‑un sector de activitate a unui acord colectiv încheiat de organizațiile reprezentative ale angajatorilor și ale lucrătorilor salariați pentru un sector de activitate, prin care se încredințează unui operator economic unic, ales de partenerii sociali, gestionarea unui sistem de asigurări sociale complementare obligatorii instituit în favoarea lucrătorilor salariați, fără ca reglementarea națională să prevadă o publicitate adecvată care să permită autorității publice competente să țină pe deplin seama de informațiile transmise privind existența unei oferte mai avantajoase.

    Efectele prezentei hotărâri nu vizează acordurile colective de desemnare a unui organism unic de gestiune a unui sistem de asigurări sociale complementare care au devenit obligatorii anterior datei pronunțării prezentei hotărâri prin decizia unei autorități publice pentru toți angajatorii și lucrătorii salariați dintr‑un sector de activitate, fără a aduce atingere acțiunilor în justiție introduse anterior acestei date.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.