Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

DNA. Președintele CCIR a fost reținut pentru trafic de influență
19.03.2014 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

DNA. Trafic de influență. Reținere.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, de la data de 19 martie 2014, ora 00:35 până la data de 20 martie 2014, ora 00:35, a inculpatului V.M., președintele Camerei de Comerț și Industrie a României, sub aspectul săvârşirii infracțiunii de trafic de influență.

Din ordonanța de reținere, întocmită de procurori a rezultat că există date şi indicii temeinice potrivit cărora:
Începând cu anul 2013, martorul denunțător alături de fostul său partener de afaceri erau părţi într-un dosar de arbitraj, în calitate de pârâţi-reclamanţi, dosar înregistrat pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
Printr-un intermediar, denunțătorul a aflat că inculpatul V.M. este interesat de industria de tipar din România și că dorește să-l cunoască. 
La data de 13 martie 2014, în urma unei programări prealabile, denunțătorul s-a prezentat la biroul inculpatului V.M., situat în sediul Camerei de Comerț și Industrie a României, unde, pe parcursul discuției, inculpatul i-a pretins denunțătorului suma de 1.000.000 euro pentru a-l ajuta să câștige procesul respectiv. După mai multe negocieri, în finalul discuţiei, V.M. i-a propus denunțătorului următoarea înţelegere: să-i promită acestuia suma de 1.000.000 euro, iar, până la termenul din 19 martie 2014, să îi dea 200.000 euro, urmând a primi de la instanţă mai multe termene de judecată, astfel încât să aibă timpul necesar să achite, în tranşe, întreaga sumă de bani.
La data de 18 martie 2014, în jurul orelor 20:00, V.M. s-a întâlnit cu denunțătorul în incinta unui restaurant din București, prilej cu care, inculpatul, i-a reiterat acestuia, pretinderea sumei de 1.000.000 euro, în schimbul influenței pe care a lăsat să se creadă că o are asupra arbitrilor din cadrul Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, promițând că îi va determina pe aceștia, ca în exercitarea atribuțiilor de serviciu să pronunțe o soluție favorabilă denunțătorului.
În aceleași împrejurări, inculpatul V.M. i-a învederat denunțătorului faptul că, inițial trebuie remisă suma de 200.000 euro, urmând ca ulterior, după ce instanța de arbitraj urma să dispună amânarea cauzei, până la următorul termen de judecată, acesta să îi mai remită încă 300.000 euro, în același scop. După remiterea acestei sume de bani, instanța de arbitraj urma să dispună o soluție favorabilă denunțătorului.
În continuare, la data de 18 martie 2014 s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante, asupra inculpatului fiind găsită suma de 200.000 euro. 

Procurorii, în instrumentarea cauzei au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI și Brigada Specială de Intervenție a Jandarmeriei.

Inculpatului i s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentat Curții de Apel București pentru emiterea mandatului de arestare preventivă pe 29 de zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penal este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.pna.ro

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.