Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu

ICCJ. Rezoluţiunea contractului sinalagmatic


28 martie 2014 | Corina CIOROABĂ

UNBR Caut avocat
JURIDICE by Night

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, deşi rezoluţiunea unui contract sinalagmatic, pentru neexecutarea obligaţiilor de către o parte contractantă, are ca efect repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului, totuși, în situația în care rezoluţiunea contractului s-a dispus în urma admiterii cererii reconvenționale, instanţa nu poate dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară, atât timp cât pârâții nu a solicitat acest lucru. În speţă, prin cererea introductivă, reclamanta a cerut instanţei să dispună încetarea antecontractului de vânzare-cumpărare pentru cauză de impreviziune, precum şi restituirea de către pârâți a sumelor primite cu titlu de plată parţială, iar pârâții, prin cererea reconvenţională, a cerut la rândul lor, să se constate că plăţile efectuate de către reclamantă au fost achitate, nu ca plată parţială, ci cu titlu de avans, precum şi să se constate încetat antecontractul de vânzare-cumpărare din culpa exclusivă a reclamantei. În urma administrării probatoriului, instanţa de fond a respins cererea reclamantei şi a admis în parte cererea reconvenţională, dispunând rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din culpa reclamantei, fără a dispune, însă, în lipsa unei cereri în acest sens din partea pârâților, repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul restituirii sumelor achitate de reclamanta promitentă cumpărătoare, cu titlu de plată parţială. Înalta Curte a mai precizat că, pentru restituirea sumelor plătite cu titlul de preţ parţial, reclamanta are la îndemână o acţiune separată, fondată pe principiul îmbogăţirii fără justă cauză. (Decizia nr. 194 din 24 ianuarie 2013 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect rezoluţiune antecontract de vânzare-cumpărare)

Corina CIOROABĂ

Notă. A se vedea şi ICCJ. Arvună vs. plăţi anticipate

Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, detalii aici!
JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.
Puteţi prelua gratuit în website-ul dumneavoastră fluxul de noutăţi JURIDICE.ro:
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro

Newsletter JURIDICE.ro


Social Media JURIDICE.ro



Subscribe
Notify of
1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni          Noutăţi                                                                                                                          Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie         Arii de practică