Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

DNA-Craiova. Abuz în serviciu în formă calificată și continuată. Spălare de bani. Trimitere în judecată, în stare de libertate
31.03.2014 | Roxana SOARE, Paula VÂRBAN, Roxana SOARE

Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

DNA-Craiova. Abuz în serviciu în formă calificată și continuată. Spălare de bani. Trimitere în judecată, în stare de libertate. 

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție–Serviciul Teritorial Craiova au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților:
1. I.N., registrator șef la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mehedinți, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată;
2. T.D., în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată;
3. G.M.S., viceprimar al municipiului Drobeta Turnu Severin, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată și continuată (2 acte materiale);
4. S.N.E., director al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mehedinți, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată și continuată (2 acte materiale);
5. L.R.G., șef Serviciu patrimoniu în cadrul S.C. HIDROELECTRICA S.A.–Sucursala Porțile de Fier, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată;
6. S.I.M., persoană fizică autorizată să întocmească documentații cadastrale, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată;
7. P.T., director general la S.C. HIDROELECTRICA S.A.–Sucursala Porțile de Fier, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de: participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată și instigare la abuz în serviciu în formă calificată;
8. I.M., notar public, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de spălare de bani;

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În cursul lunii noiembrie 2010, inculpata T.D., cu rea credință, a solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mehedinți, majorarea suprafeței de teren, deținută cu titlu legal, de 300 m.p. până la 34.121 m.p., determinându-l totodată pe inculpatul I.N. să emită în mod nelegal, încheierea de Carte funciară nr. 24513 din 22 noiembrie 2010. Prin aceste acțiuni, s-a urmărit obținerea pentru sine, dar și pentru inculpații G.M.S., viceprimar al municipiului Drobeta Turnu Severin și S.N.E., director al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mehedinți, a suprafeței de teren respective.
În vederea obținerii aceleiași finalități, inculpatul G.M.S. l-a determinat pe P.T. să ateste, prin ștampila S.C. HIDROELECTRICA S.A.–Sucursala Porțile de Fier, că vecinătățile indicate în cuprinsul procesului-verbal, folosit la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mehedinți pentru emiterea încheierii nr. 24513/22 noiembrie 2010, sunt reale și că este de acord cu acestea. Actul respectiv a fost întocmit, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, de către inculpatul L.R.G., șef Serviciu patrimoniu în cadrul S.C. HIDROELECTRICA S.A.–Sucursala Porțile de Fier, care a urmărit crearea unei false reprezentări a realității, deoarece terenul respectiv era de fapt, proprietatea publică al statului, aflat în administrarea S.C. HIDROELECTRICA S.A.
Documentația cadastrală ce a stat la baza emiterii încheierii de carte funciară nr. 24513 din 22 noiembrie 2010, a fost întocmită, în perioada iulie-noiembrie 2010, de către inculpatul S.I.M., identificând și materializând limitele imobilului, în disonanță cu actele doveditoare a dreptului de proprietate prezentate de inculpata T.D.
În cursul anului 2011, inculpata I.M., în calitate de notar public, la solicitarea inculpatei T.D., a acceptat să dezmembreze terenul în suprafață de 34.121 m.p., în patru loturi cu suprafețe inegale. Ulterior, a transferat loturile rezultate din dezmembrare către alte persoane, prin acte autentice de vânzare-cumpărare, introducându-le astfel în circuitul civil cu aparență de legalitate, în scopul ascunderii originii ilicite a terenului respectiv.
Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
La data de 25 iulie 2008, inculpata T.D. a cumpărat de la o persoană fizică suprafața de 300 m.p. teren neproductiv, situată în intravilanul comunei Hinova, învecinată la nord și la vest cu 2 terenuri inundabile, expropriate, aflate în administrarea S.C. HIDROELECTRICA S.A.
Pe acest teren, aflat pe malul Dunării, inculpata T.D. dorea să construiască o pensiune turistică. Cum suprafața de 300 m.p. era insuficientă realizării unui astfel de obiectiv și nici nu avea ieșire la fluviu, inculpata T.D. s-ar fi preocupat să găsească o soluție pentru a intra în proprietatea unei suprafețe de teren mult mai mari.
În acest sens, ar fi apelat la sprijinul rudei sale prin alianță, inculpatul G.M.S., care l-a rândul său ar fi apelat la sprijinul directorului OCPI Mehedinți, S.N.E.
Profitând de împrejurarea că terenul proprietatea publică a statului nu era înscris în Cartea Funciară, inculpatul S.N.E. ar fi identificat soluția formulării, de către inculpata T.D., a unei cereri de modificare a suprafeței.
Tot de la inculpat ar fi venit și sugestia, ca documentația cadastrală ce urma să fie atașată cererii, să fie întocmită de persoana fizică autorizată S.I.M. din orașul Strehaia, acesta fiind perceput ca persoană care s-ar abate ușor de la dispozițiile legii în efectuarea lucrărilor cadastrale.
Documentația respectivă ar fi fost întocmită, fără ca inculpatul să fi identificat și materializat limitele imobilului a cărui suprafață de 34.121 m.p., se cerea a fi înscrisă în Cartea Funciară.
Ulterior, aceste documente ar fi ajuns, prin intermediul inculpatului G.M.S. la inculpatul P.T. Acesta, în prezența viceprimarului, l-ar fi convocat în biroul său pe șeful Serviciului Patrimoniu, L.R.G., căruia i-ar fi prezentat documentația și i-ar fi cerut să facă cele necesare pentru semnarea procesului-verbal de vecinătate, deși coordonatele terenului respectiv se suprapuneau cu cele ale suprafeței, proprietatea statului, administrată de S.C. HIDROELECTRICA S.A.–Sucursala Porțile de Fier.
După ce a reintrat în posesia documentației, inculpatul G.M.S. s-ar fi preocupat ca procesul verbal să fie semnat și de ceilalți „vecini”.
La data de 19 noiembrie 2010, documentația cadastrală întocmită de inculpatul S.I.M. ar fi fost depusă la OCPI Mehedinți împreună cu cererea de recepție și înscriere, prin care inculpata T.D. ar fi solicitat recepția modificării suprafeței imobilului de la 300 m.p. la 34.121 m.p. și intabularea dreptului de proprietate asupra acesteia.
Aici, la rugămintea inculpatului S.N.E., registratorul șef I.N. ar fi ignorat faptul că, persoana desemnată cu soluționarea lucrării avea dubii asupra admisibilității cererii, fiind astfel incertă soluția ce urma a fi adoptată. La data de 22 noiembrie 2010, inculpatul Iancu Nicolae ar fi semnat în locul registratorul respectiv încheierea de carte funciară nr. 24513.
În scopul ascunderii originii ilicite a terenului, în primăvara anului 2011, inculpații G.M.S., S.N.E. și T.D. ar fi hotărât să dezmembreze terenul în suprafață de 34.121 mp. și să transfere loturile rezultate din dezmembrare, către alte persoane, introducându-le astfel în circuitul civil cu aparența de legalitate.
Pentru aceasta, au apelat la notarul public I.M., vecină cu părinții inculpatului S.N.E., care ar fi acceptat să autentifice înscrisurile în lipsa unui titlu valabil de proprietate.
Valoarea terenului în suprafață de 34.121 m.p., de care statul a fost deposedat prin faptele inculpaților este de 1.074.620 lei, echivalentul a 238.847 euro, sumă cu care Ministerul Economiei s-a constituit parte civilă în cauză.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpatei T.D., până la concurența sumei de 1.074.620 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtea de Apel Craiova.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Avocat Paula VÂRBAN
Roxana SOARE

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti