Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

DNA. Buletin de presă martie 2014
07.04.2014 | Andreea DOBRIN, Paula VÂRBAN, Andreea DOBRIN

JURIDICE - In Law We Trust

Biroul de Informare și Relații Publice a întocmit o sinteză a cauzelor finalizate de procurorii anticorupție în luna martie 2014, altele decât cele deja mediatizate prin intermediul comunicatelor de presă:

1. DNA. Abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine un folos necuvenit, favorizarea făptuitorului, fals intelectual, uz de fals. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M.M.O., ofițer de poliție judiciară, cu gradul profesional de inspector principal, fost ofițer în cadrul Biroului Investigații Criminale al Secției 10 Poliție București, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine un folos necuvenit,
favorizarea făptuitorului,
fals intelectual (două acte materiale, unul în forma autoratului iar cel de-al doilea în forma participației improprii) și
uz de fals.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 10 octombrie – 3 decembrie 2013, inculpatul M.M.O., în exercitarea atribuțiilor de serviciu vizând instrumentarea unui dosar penal, în calitate de organ de cercetare penală, nu a întocmit actele de primire a unui telefon mobil de la persoană care l-a găsit și l-a însușit.
Mai mult, a ajutat-o pe aceasta din urmă să-și formuleze o apărare neconformă realității și ulterior a efectuat urmărirea penală în sensul confirmării apărării, acțiuni întreprinse în scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a celui în cauză pentru fapta comisă.
În continuare, inculpatul nu a procedat la restituirea acestui bun persoanei vătămate, ci și l-a însușit, iar ulterior l-a înstrăinat, producându-i acesteia din urmă o pagubă în valoare de 1.843,92 lei, corelativ cu obținerea de către inculpat a unui folos necuvenit în același cuantum.
În ziua de 30 ianuarie 2014, în scopul disimulării infracțiunii de corupție descrise mai sus, inculpatul M.M.O. a întocmit o rezoluție în care a inserat date nereale în sensul dispunerii începerii urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru infracțiunea de furt calificat, în condițiile în care cunoștea adevărata stare de fapt și se afla în posesia telefonului mobil al persoanei vătămate.
În aceiași zi, a prezentat înscrisul oficial fals procurorului care supraveghea urmărirea penală în cauză, iar acesta din urmă, acționând fără vinovăție, a confirmat prin rezoluție măsura dispusă .

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
În ziua de 24 septembrie 2013, în calitate de ofițer de poliție judiciară, inculpatul M.M.O. a primit spre soluționare plângerea formulată de o persoană, care sesiza faptul că în data de 23 septembrie 2013, în timp ce se afla pe str. Sf. Vineri din București, persoane necunoscute i-au sustras telefonul mobil marca Samsung Galaxy S4, în valoare de aproximativ 2.000 lei.
Din cercetările efectuate de inculpatul M.M.O. a rezultat că aparatul telefonic a fost găsit și însușit în ziua de 23 septembrie 2013 de un martor, angajat al unei frizerii, situată în aproprierea locului indicat de persoana vătămată.
Cu prilejul audierii efectuate în ziua de 11 octombrie 2013, martorul a predat telefonul mobil, descriind în detaliu împrejurările în care l-a găsit și însușit, însă inculpatul M.M.O. i-ar fi cerut să nu spună adevărul, deoarece poate fi tras la răspundere penală pentru infracțiunea de „însușirea bunului găsit”. În continuare inculpatul i-ar fi spus să dea o declarație mincinoasă, în sensul că, la data de 24 septembrie 2013, ar fi achiziționat aparatul telefonic de la o persoană necunoscută și l-ar fi folosit până în ziua de 10 octombrie 2013, când l-ar fi revândut unei persoane pe care nu o poate identifica.
Martorul ar fi fost de acord cu cererea inculpatului și ar fi dat declarația în sensul dorit de acesta.
Cu aceeași ocazie, inculpatul M.M.O. l-ar fi asigurat că, în baza acelei declarații, va fi absolvit de răspundere penală, iar telefonul mobil va fi restituit proprietarului, însă în realitate M.M.O. și l-ar fi însușit.
Din data de 10 octombrie 2013, telefonul persoanei vătămate nu a mai fost utilizat până în data de 3 decembrie 2013, când în aparat ar fi fost introdusă o cartela, aparținând inculpatului M.M.O. și pe care ar fi folosit-o până în data de 19 decembrie 2013.
Cu ocazia audierii, un alt martor, ofițer de poliție, a arătat că, în luna septembrie sau octombrie 2013 a achiziționat din bazarul Titan București două aparate telefonice marca Samsung Galaxy S4, iar la scurt timp i-ar fi oferit unul, spre vânzare, inculpatului M.M.O., spunându-i să îl folosească o perioadă, iar în cazul în care dorea să-l achiziționeze să-i plătească suma de 1.200 lei.
La mijlocul lunii decembrie 2013, inculpatul i-ar fi restituit martorului telefonul spunându-i că nu mai este interesat să-l cumpere. În realitate, telefonul restituit era chiar cel ce aparținea părții vătămate. În ziua de 22 decembrie 2013, martorul ofițer de poliție l-a vândut unei persoane necunoscute.
În data de 30 ianuarie 2014, în scopul de a disimula infracțiunea de corupție descrisă, inculpatul M.M.O. ar fi întocmit în fals, în dosarul pe care-l instrumenta, o rezoluție de începere a urmăririi penale în care a atestat împrejurări nereale în sensul că se efectuează urmărirea penală „față de autor necunoscut pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat”
Ulterior, inculpatul M.M.O. ar fi prezentat înscrisul oficial fals procurorului care supraveghea urmărirea penală în cauză, determinându-l să întocmească, fără vinovăție, rezoluția prin care a confirmat măsura începerii urmăririi penale.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea D.I.P.I.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București.

2. DNA-Pitești. Stabilirea cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals în declarații  și evaziune fiscală. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților:
A.M.M.S.N., administrator al unei societăți comerciale, în sarcina căruia s-au reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de:
tentativă la infracțiunea de „stabilire cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlul de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”;
fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (2 acte materiale);
fals în declarații, în formă continuată (4 acte materiale);
I.T., administrator al unei societăți comerciale, în sarcina căruia s-au reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de:
complicitate la tentativa infracțiunii de „stabilire cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlul de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”;
evaziune fiscală;
fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (4 acte materiale);
fals în declarații, în formă continuată (3 acte materiale);
B.M.-G., administrator al unei societăți comerciale, în sarcina căruia s-au reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de:
complicitate la tentativa infracțiunii de „stabilire cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlul de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”;
evaziune fiscală;
fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (3 acte materiale).

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul A.M.M.S.N., asociat și administrator al unei societăți comerciale, în scopul obținerii, fără drept, a unor sume de bani cu titlul de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat al statului, a creat un circuit fictiv de achiziții și livrare a unui număr de 260.016 bucăți tuburi electronice uzate fizic și moral, dar a căror valoare a fost stabilită în mod nereal la suma de 30.367.168,58 lei, TVA 4.848.539,52 lei.
Pentru realizarea scopului infracțional a fost ajutat de inculpații I.T. și B.M.-G. și ei administratori ai unor societăți comerciale.
Astfel, cei trei inculpați au dezvoltat un circuit fictiv de achiziție-livrare a acestor echipamente electrice, al căror preț l-au supraevaluat în mod nejustificat, întocmind în acest sens mai multe documente fiscale false. Prin aceste acțiuni s-a urmărit crearea unei aparențe de legalitate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale dar și a rambursării ilegale a taxei pe valoarea adăugată, de către inculpatul A.M.M.S.N..
În cauză, nu s-a reținut producerea unei pagube bugetului de stat, având în vedere că infracțiunea de evaziune fiscală a rămas în faza tentativei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Argeș.

3. DNA-Constanța. Evaziune fiscală. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților O.B.V., T.I. și Ș.L., asociați și administratori ai unei societăți comerciale, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2009-2011, inculpații O.B.V., T.I. și Ș.L., în calitate de administratori ai unei societăți comerciale, au evidențiat în documentele contabile operațiuni comerciale fictive, constând în achiziții de mărfuri de la firme inactive sau neplătitoare de TVA, provocând un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 4.957.665,18 lei.
Societățile furnizoare de mărfuri, cu un comportament disimulat specific firmelor de tip „fantomă”, erau fie neplătitoare de TVA, fie aveau certificatul de înregistrare fiscală suspendat, nefuncționând la sediul social declarat și neconducând nici un fel de evidență fiscală sau contabilă.
În cauză a fost dispusă disjungerea și declinarea competenței de soluționare, privind săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată de către inculpații T.I., O.B.V. și Ș.L. în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța.

Dosarul în care a fost întocmit rechizitoriul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța.

4. DNA-Ploiești. Evaziune fiscală. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești au dispus trimiterea în judecată a inculpatei D.R.C., administrator al SC ROVENS CONSTRUCT SRL Ploiești, jud. Prahova, în sarcina căreia s-a reținut infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată (6 acte materiale), comisă în modalitatea omisiunii, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 6 martie – 7 mai 2008, inculpata D.R.C., în calitatea deținută, a omis evidențierea, în contabilitatea societății, a operațiunilor comerciale efectuate, constând în livrarea de produse energetice accizabile (motorină euro 4), sustrăgându-se de la plata TVA, impozitului pe profit și accizelor datorate bugetului de stat în sumă de 282.285 lei (din care impozit pe profit 3.400 lei, TVA – 100.157 lei, accize 150.191 lei și 28.537 lei TVA de plată suplimentară).
Faptele reținute constituie acte materiale ale unei infracțiuni continuate de evaziune fiscală cu prejudiciu de peste 1.000.000 de euro pentru care anterior, DNA – S.T. Ploiești, prin rechizitoriul cu nr. 45/P/2008 din data de 4 octombrie 2010, a dispus trimiterea în judecată a inculpatei D.R.-C. și ulterior Tribunalul Prahova a dispus condamnarea acesteia. Ca urmare a deciziei rămase definitive la data de 3 mai 2012 , inculpata se află în prezent în stare de detenție.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Prahova.

În cauză nu au fost instituite măsuri asiguratorii întrucât nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile în proprietatea inculpatei D.R.C..

În legătură cu toate dosarele penale menționate mai sus, precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Avocat Paula VÂRBAN
Andreea DOBRIN



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.