Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Președintele CCIR trimis în judecată pentru trafic de influență. UPDATE: Hotărârea Instanței Supreme
19.06.2015 | Andreea DOBRIN, Paula VÂRBAN, Andreea DOBRIN

JURIDICE - In Law We Trust

19 iunie 2015: Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiției au hotărât joi, 18 iunie 2015, condamnarea inculpatului Mihail Vlasov, fost președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României și avocat în Baroul Iași, la pedeapsa de cinci ani de închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, decizia fiind definitivă, informează hotnews.ro.

Anca Vajiac, purtător de cuvânt al Inspectoratului de Poliție Județean Iași, a declarat că inculpatul a fost adus la sediul Inspectoratului, urmând a-i fi întocmită documentația pentru a fi transferat la penitenciar.

Luni, 16 iunie 2015, fostul președinte al CCIR a fost trimis în judecată într-ul alt dosar în care este acuzat de dare de mită.

***

9 aprilie 2014: DNA. Trafic de influență. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupției au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului V. M., avocat în cadrul Baroului Iași, Președintele Camerei de Comerț și Industrie a României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de trafic de influență;

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 13 martie 2014, inculpatul V.M., în calitate de președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României și arbitru în cadrul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, a pretins de la un martor denunțător suma de 1.000.000 euro, din care a primit 200.000 euro la data de 18 martie 2014.
În schimbul acestor bani, inculpatul i-a promis denunțătorului că-și va folosi influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra arbitrilor din cadrul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României învestiți cu soluționarea unui dosar în care denunțătorul are calitatea de pârât-reclamant și că îi va determina pe aceștia să pronunțe o hotărâre arbitrală favorabilă denunțătorului.
La data de 18 martie 2014 s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante, asupra inculpatului fiind găsită suma de 200.000 euro.

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
La data de 2 septembrie 2013, o societate comercială a sesizat Camera de Comerț și Industrie a României – Curtea de Arbitraj Comercial Internațional cu o acțiune arbitrală formulată împotriva denunțătorului și a unei alte persoane.
Obiectul acțiunii era reprezentat de obligarea celor doi pârâți sus-menționați la plata, în solidar, a sumei de 5.500.000 lei, reprezentând daunele suferite de reclamantă ca urmare a nerespectării, de către aceștia, a contractelor de management comercial și management financiar.
Judecarea acestei acțiuni a fost amânată de mai multe ori, unul dintre termene fiind stabilit pe data de 19 martie 2014.
Printr-un intermediar, denunțătorul a aflat că inculpatul V.M. ar fi interesat de industria de tipar din România și că acesta din urmă ar dori să-l cunoască.
La data de 13 martie 2014, în urma unei programări prealabile, denunțătorul s-a prezentat la biroul inculpatului V.M., situat în sediul Camerei de Comerț și Industrie a României.
La începutul discuţiilor, inculpatul V.M. l-ar fi întrebat pe denunțător dacă ştie că are un proces în derulare la instituția al cărei președinte este. În urma răspunsului pozitiv al acestuia, inculpatul ar fi scos o hârtiuţă din buzunar şi i-ar fi pus în vedere că va pierde procesul şi că va fi obligat să plătească suma de 4.000.000 euro, indiferent dacă pretențiile reclamantei sunt fondate sau nu.
În continuare, la întrebarea inculpatului, dacă ar fi dispus să „contribuie”, cumva, la câştigarea procesului, denunțătorul i-ar replicat că singurii lui bani sunt cei 270.000 euro, pe care i-a cerut prin cererea reconvenţională depusă în instanţă.
Întrucât denunțătorul nu-și manifesta disponibilitatea remiterii sumei de bani, inculpatul V.M. i-ar fi spus direct că, pentru câştigarea procesului, ar trebui să-i dea suma de 1.000.000 euro.
După mai multe negocieri, în finalul discuţiei, inculpatul i-ar fi propus denunțătorului următoarea înţelegere: acesta îi promitea suma de 1.000.000 euro, din care, până la termenul din 19 martie 2014 îi va achita 200.000 euro. Între timp, denunțătorul ar fi trebuit să primească de la instanţă mai multe termene de judecată, astfel încât să aibă timpul necesar să achite, în tranşe, întreaga sumă de 1.000.000 euro.
La data de 18 martie 2014, V.M. s-ar fi întâlnit cu denunțătorul în incinta unui restaurant din București, prilej cu care, inculpatul i-ar fi reiterat acestuia pretinderea sumei de 1.000.000 euro, în schimbul influenței pe care a lăsat să se creadă că ar avea-o asupra arbitrilor din cadrul Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României. I-ar fi precizat totodată, denunțătorului că, suma de 1.000.000 euro nu se mai negociază, eventual, doar termenele ce urmau a fi acordate de instanța de arbitraj.
În aceleași împrejurări, inculpatul V.M. i-ar fi învederat denunțătorului faptul că, inițial, ar trebui remisă suma de 200.000 euro, urmând ca ulterior, după ce instanța de arbitraj urma să dispună amânarea cauzei, până la următorul termen de judecată, acesta să îi mai remită încă 300.000 euro, în același scop. După remiterea acestei sume de bani, instanța de arbitraj urma să dispună o soluție favorabilă denunțătorului.
În continuare, la aceeași dată, s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante, asupra inculpatului fiind găsită suma de 200.000 euro.

În cauză au beneficiat de sprijinul de specialitate al SRI și Brigada Specială de Intervenție a Jandarmeriei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel București.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.pna.ro

Avocat Paula VÂRBAN
Andreea DOBRIN

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.