Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA. Luare de mită. Trimitere în judecată
24.04.2014 | Roxana SOARE, Paula VÂRBAN, Roxana SOARE

DNA. Luare de mită. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție–Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.V., fost subcomisar în cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor, Penitenciarul de Maximă Siguranță Rahova, arestat în altă cauză, în sarcina căruia s-au reținut patru infracțiuni concurente de luare de mită, dintre care trei în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada martie – noiembrie 2011, inculpatul M.V., în calitate de comandant al Secției a VI-a, din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranță Rahova, a pretins și primit, personal sau prin intermediar, de la mai multe persoane deținute, suma totală de 13.330 de lei, în legătură cu exercitarea atribuțiilor sale de serviciu.

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:
În perioada în care a îndeplinit funcția de șef al Secției a VI-a, din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranță Rahova, în repetate rânduri, inculpatul M.V. ar fi pretins și primit sume de bani de la deținuți în legătură cu exercitarea atribuțiilor sale de serviciu.
Astfel, în perioada în perioada martie – iulie 2011, în cinci rânduri, ar fi pretins 1.000 lei lunar/cameră, prin intermediul unui alt deținut, persoană în care inculpatul avea încredere, în scopul asigurării unor condiții mai bune pentru cei care își executau pedeapsa sau care erau arestați preventiv.
În perioada iulie – august 2011, prin intermediul unei alte persoane private de libertate, ar fi pretins de la un deținut suma de 300 de euro pentru a-l propune pe acesta să fie desemnat responsabil cu sala de sport.
Inițial, suma pretinsă era de 2.000 lei, dar, după mai multe negocieri cu persoana deținută, purtate prin intermediar, inculpatul M.V. ar fi intrat în posesia sumei de 1.200 lei.
În toamna aceluiași an, inculpatul ar fi pretins și ar fi primit, în mai multe tranșe, de la un deținut, suma totală de 2.800 de lei, pentru a nu îl muta într-o cameră de arest cu persoane violente și pentru a-i soluționa cu celeritate și favorabil cererile sale.
În perioada octombrie-noiembrie 2011, inculpatul ar fi pretins de la un alt arestat suma de 500 de euro și ar fi primit suma de 2.200 de lei pentru a nu îl sancționa pe acesta pentru deținerea în cameră a unui cuțit.
De asemenea, ar fi pretins și ar fi primit de la aceeași persoană suma de 2.000 de lei pentru a nu îl sancționa pentru deținerea în camera de arest a unui telefon mobil.
De precizat este faptul că inculpatul ar fi pus la punct un sistem foarte bine organizat prin care intra în posesia banilor pretinși sau remiși de către deținuți.
Sumele de bani erau expediate de rude sau cunoștințe ale deținuților unei persoane aflate în strânsă legătură cu deținutul-„persoană de încredere”, care, ulterior, îi trimitea prin mandat poștal, mandat on-line sau e-mandat altor persoane, stabilite de inculpat.
Acestea din urmă ar fi ridicat banii de la oficiile poștale și i-ar fi remis ulterior inculpatului M.V.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București.

Amintim că inculpatului M.V. a mai fost trimis în judecată pentru fapte similare în alte două dosare fiind condamnat definitiv în ambele.

Facem precizarea că, raportat la prezentul dosar, această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Avocat Paula VÂRBAN
Roxana SOARE


Aflaţi mai mult despre , , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.