Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Fostul prim vicepreședinte al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă CCIR urmărit penal pentru fals intelectual
14.05.2014 | Roxana SOARE, Paula VÂRBAN, Roxana SOARE

DNA-București. Favorizarea făptuitorului și fals intelectual. Urmărire penală.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie–Secţia de combatere a corupţiei au dispus efectuarea urmăririi penale față de următoarele persoane:

P.D.D., asistent arbitral şef adjunct în cadrul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor concurente de favorizarea făptuitorului și fals intelectual,
C.C., secretară în cadrul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional (până la data de 12 mai 2014), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor concurente de favorizarea făptuitorului și fals intelectual,
V.V., fost prim vicepreședinte al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la fals intelectual (două fapte).

În ordonanţa de efectuare a urmăririi penale se arată că, în cauză, există date şi aspecte din care rezultă indicii rezonabile care conturează următoarea stare de fapt:

Prin rechizitoriul 115/P/2014 emis în data de 7 aprilie 2014, inculpatul V.M. a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, reținându-se că, în calitate de președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României și arbitru în cadrul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, la data de 13 martie 2014, a pretins unui om de afaceri (denunțător) suma de 1.000.000 euro, din care a primit, prin intermediar, 200.000 euro la data de 18 martie 2014, în schimbul influenței pe care a lăsat să se creadă că o are asupra arbitrilor din cadrul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, astfel încât aceștia să pronunțe o hotărâre arbitrală favorabilă denunțătorului.
La data de 12 mai 2014, Camera de Comerț și Industrie a României (CCIR) a formulat o sesizare la Direcția Naţională Anticorupţie prin care arăta că toate documentele care ar fi fost comunicate către D.N.A. în perioada 21 martie 2014 şi până în prezent și care poartă semnătura şi viza organelor de conducere actuale ale Camerei de Comerţ şi Industrie a României, sunt emise fără a fi îndeplinite condiţiile legale de reprezentare.
Această sesizare a fost făcută întrucât conducerea CCIR a fost în permanență informată de faptul că, prin interpuşi (rude ale fostului preşedinte V.M. care au fost angajate la CCIR) se încearcă comunicarea unor documente care nu reprezintă realitatea şi implicit nici voinţa reală a conducerii actuale.
Ca urmare, s-au solicitat lămuriri Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României. A rezultat că, la data de 28 aprilie 2014 această organizaţie a primit o cerere formulată de V.M. depusă de fiica acestuia, V.V., prin care solicita eliberarea unei adeverinţe din care să rezulte „dacă din momentul înscrierii pe lista de arbitri–anul 2008 şi până în prezent a fost numit sau desemnat ca membru al instanţelor de arbitraj”.
Ca răspuns, C.C., secretară în cadrul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional, a întocmit un înscris în care a precizat că V.M. nu a făcut parte din nici o instanţă de arbitraj, o copie a acestui exemplar fiind remisă lui V.V. – fără a verifica în totalitate evidențele electronice și scriptice existente la nivelul Curții de Arbitraj Comercial Internațional și fără a o prezenta conducătorului instituției spre verificare, avizare și semnare. În plus, la momentul în care a depus cererea, V.V. i-a înmânat lui C.C. și un „model de adeverință”.
Ulterior, acest înscris a fost depus, în procedura de cameră preliminară, la instanţa care judecă dosarul în care V.M. a fost trimis în judecată.
Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional, de această dată sub semnătura actualei conduceri, a comunicat faptul că până la data de 12 mai 2014 „adeverința solicitată de V.M. prin cererea din data de 28 aprilie 2014 nu a fost eliberată”.
Pe de altă parte, a reieșit că, în jurul datei de 15 aprilie 2014, P.D.D., asistent arbitral şef adjunct în cadrul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional, a primit de la V.V. o cerere formulată de V.M. prin care solicita eliberarea unei adeverinţe din care să reiasă că acesta din urmă nu a făcut parte din completele instanţei de arbitraj comercial. La insistenţele şi presiunile lui V.V., în aceiași zi și fără efectuarea unor verificări complete, P.D.D. a eliberat, fără știința conducerii instituției, o adeverinţă pe care a semnat-o personal, conform celor solicitate de V.V.
Din verificările efectuate a rezultat că acest înscris întocmit de P.D.D. a fost folosit de V.M. pentru termenul de instanţă din data de 22 aprilie 2014, aspect confirmat de conținutul încheierii de amânare a pronunțării din acea dată. Prin încheierea din dată la 24 aprilie 2014, ÎCCJ a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului V.M., cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.

Celor trei persoane C.C., P.D.D. și V.V. li s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală de suspect şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.pna.ro

Avocat Paula VÂRBAN
Roxana SOARE


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.