Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Banner BA-02
CCR Drept constituțional Drept penal RNSJ

Excepție de neconstituționalitate respinsă ref. specialiștii din cadrul DNA

30 mai 2014 | Andreea BANU

În Monitorul Oficial al României nr. 385 din data de 23 mai 2014 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ioan Todiraș într-un dosar aflat pe rolul Curții de Apel București – Secția I penală.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție. Apărătorul autorului excepției de neconstituționalitate motivează că dispozițiile amintite contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 124 referitor la unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției, art. 131 alin. (3) privind conducerea și supravegherea activității de cercetare penală a poliției judiciare de către procuror.

Avocatul autorului excepției susține că modalitatea de numire în cadrul DNA a specialiștilor la care se referă dispozițiile de lege criticate creează atât o prezumție de parțialitate a acestora în întocmirea constatărilor tehnico-științifice, cât și o situație privilegiată a acestor specialiști față de alte categorii profesionale de acest gen, deoarece nu sunt înscriși pe vreo listă publică și nu li se cunoaște experiența profesională. În plus, subordonarea față de procuror, cel care conduce, supraveghează și exercită un control nemijlocit asupra activității specialiștilor, care au calitatea de funcționari publici, fără să aparțină, însă, poliției judiciare, încalcă, pe de o parte, rolul constituțional al Ministerului Public, iar, pe de altă parte, conduce la inegalitatea de arme în procesul penal și la încălcarea principiului contradictorialității.

Curtea, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, susținerile autorului excepției și părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile constituționale, precum și Legea nr. 47/1992 reține, în primul rând, că a fost legal sesizată și este competentă să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Astfel, constată că dispozițiile de lege criticate au fost supuse anterior controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași prevederi din Constituție, invocate și în prezenta cauză și față de critici identice. În acest sens, prin Decizia Curții Constituționale nr. 133 din 7 martie 2013, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția, statuând că prevederile Ordonanței de urgență întrunesc exigențele impuse de un proces echitabil, inclusiv cea referitoare la necesitatea respectării principiului egalității de arme în cadrul procedurii judiciare.

În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea Constituțională a mai reținut că partea interesată are posibilitatea ca, odată cu prezentarea materialului de urmărire penală, să ia cunoștință de existența constatărilor tehnico-științifice ca mijloc de probă efectuat de specialiștii din cadrul DNA. Astfel este respectat principiul contradictorialității, partea interesată putând, ulterior, să conteste în fața instanței de judecată mijlocul de probă respectiv.

Referitor la statutul specialiștilor, Curtea a constatat că supravegherea directă și controlul nemijlocit al procurorului asupra activității acestora nu sunt de natură să diminueze obiectivitatea sau imparțialitatea lor.

Curtea constată că nu au intervenit elemente noi care să producă un reviriment în jurisprudența sa, soluția de respingere a excepției pronunțată prin deciziile anterioare păstrându-și valabilitatea și în prezenta cauză.

Astfel, Curtea decide:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002.

Andreea BANU

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership